Discussions autour de nos textes

Merci pour la référence, je vais me procurer le livre.
Si c'est bien du "s'en roule" qu'il s'agit, disons que c'est un peu comme "s'en aller" en roulant, "s'en rouler".
Va pour le tu! Aujourd'hui, j'ai vouvoyé beaucoup dans mes commentaires, ça arrive.

samarcande

entièrement d'accord avec toi ce texte est poussif je dirai lourd et chiant, je me suis vautrée dans des explications qui n'ont rien à faire dans une bluette qui se veut juste une petite distraction et qui devient un pensum, je m'en rends compte en le relisant, tout à fait soporifique; je fais des tentatives comme ça parfois de me donner une contrainte pour écrire(là une mini nouvelle SF, domaine que je ne connais quasiment pas puisque je ne l'apprécie pas) et je me viande en long en large et en travers, d'autant plus que comme tu le dis "n'importe quel mioche bachelier qui relirait ses cours" s'en rendrait compte , et effectivement je pense n'avoir jamais même lu un seul de mes cours de philo...
bien qu'ayant eu 16 au bac ajouta t elle. Vexée ? non morte de rire :-)))

cependant sur un aspect de ta critique je ne me sens pas concernée car tu dis
"les structures de la vie deviendraient tellement éloignées des nôtres, en l'absence de mots, qu'elles ne nous seraient plus compréhensibles, et certainement pas en quelques lignes."

or je n'ai pas parlé d'absence de mots, j'ai juste parlé de transmission mentale de pensée, pour moi les mots sont tellement liés à la pensée qu'effectivement je ne me serai pas lancée là dedans , je parlais juste de la perte de la nécessité de l'oralisation pour communiquer ce qui n'a rien à voir avec la disparition des mots... même quand tu ne parles à voix haute tu continues de penser ... or j'imaginai qu'on pouvait acquerir de differentes façons les mots pour penser dans ce futur (programmation neuronale ? transfusion ? transports de concepts transformés sous forme electrique ? why not)...(je ne sais comment fonctionne le langage des sourds et muets par exemple , associent ils leurs gestes à des mots ou a des concepts plus généraux ? ...est ce que l'ecriture des mots entre en compte dans leur façon de communiquer ? Par exemple comment nomment ils quelqu'un ? Que font ils des noms propres en général ?...) bref il y a dans cette civilisation que je decris sinon des mots forcément un langage et celui ci peut circuler par des circuits qui ne sollicitent pas les mêmes champs de perception mais j'imaginais que ce langage devait avoir vocation à étre trés technique et qu'il n'y aurait pas de vocables du genre "sacrebleu" d'où leur incapacité à comprendre à traduire ( comment les sourds et muets expriment ils sacrebleu en langue des signes ? Le font ils ? )

Tu dis :
"Votre univers est invraisemblable et illogique : pensez-vous vraiment qu'en l'absence de mots les "soirées branchées" le seraient toujours"

oui mais c'est pas une critique ça, "illogique et invraisemblable", pour moi la possibilité de l'invraisemblable et de l'illogique en littérature en général et en sf ( conte, fantastique, etc)en particulier est une possibilité parmi d'autres. dis plutot que je ne suis pas capable de rendre l'illogique et l'invraisemblable interessant cinq secondes, là j'opine volontiers, parce que quand on lit Alice au pays des merveilles ya des trucs illogiques et invraisemblables et c'est ce qui est plaisant;
sinon je suis bien allée dans des soirees (branchées ou pas) du 20 è siècle où presqu'aucun mot n'était échangé, tout dans le langage infra verbal, les postures, les sourires, les rituels de séduction, d'initiation à différentes substances, les echanges de rires sans signification particulière , et où la matière sonore était plus composée de musiques que d'échanges vocaux ...donc pourquoi pas au 30 ème siècle
Toujours dans la mesure où l'absence de mot oralisés n'est pas l'absence de mots et de plus n'est pas l'absence de langage on est d'accord

Tu me dis aussi :

"Exemplification intellectuelle : un jour, sans doute, les réseaux sociaux seront ubiquitaires, mais ce jour-là, ils ne s'appelleront sans doute plus "réseaux sociaux". "

Ben là je m'en doute ...aucun mot ne sera identique aucun nom aucune appellation ni même la langue , que proposes tu ? Dois je inventer la langue qui se parlera dans le futur ?

Mais tout ceci ne remet pas en cause le bien fondé du reste de ta critique, ce texte ne vaut pas tripette, hein.
Je discute juste pour le plaisir de discuter :-) et d'échanger un peu sur un thème qui m'interesse : mots et langage(s)

pauvre de toi obligé de te fader mes comm de comm en plus de mes bouses de l'année 2012 !
Tiens je vais aller sur wiki voir comment fonctionne le langage gestuel des sourds à moins que quelqu'un ne puisse m'expliquer

J’apprécie votre cran sincère, l’impatience de votre exigence et la fiévreuse humanité de vos jeunes neurones rompus aux sports extrêmes. Je ne compatis pas, j’empathis. Il y a à l’entrée un porte manteau pour votre votre « pare-dessus ». Vous pourrez également si cela vous tente, déchausser vos Hegel et cracher dans la corbeille votre Merleau-Ponty. Bienvenue, et n’oubliez pas de nous apporter de temps en temps quelques fruits légendaires des jardins de Samarcande.

Janis a écrit:veliens, veliennes, je vous ai compris

il faut que tous ces chemins mènent quelque part
mais je crois qu'il me faut d'abord amasser du matériel narratif, à partir de souvenirs et de récits liés à cette enfance, ce que je vais continuer à faire avant d'organiser le texte, dans un temps futur. En attendant, je vais me les garder, ces bribes, pour ne pas perdre mon fil, ma filiation.

donc, camarades, il faudra attendre pour avoir une suite, mais il y aura certainement des textes !

yes and yes again !

oui, j'aime aussi la proposition d'un texte sur le grill, ou bien saisi à feu vif, meilleur tout chaud bien sûr,
mais il est vrai qu'ensuite cela peut donner lieu à de petites perles, si retravaillé.
tout un tapis roulant d'associations d'idées, quoi, ou d'impressions si tu préfères.
je vois bien, oui, ce que tu entends par free jazz, le free jazz est un flow musical la ou le "flow" est verbal.

ah oui "prillé" je vois mieux, c'est un peu comme "Polisse" à la place de police.

et pour "rester coi" ah oui, c'est drôlement mieux!

Janis a écrit:veliens, veliennes, je vous ai compris

il faut que tous ces chemins mènent quelque part
mais je crois qu'il me faut d'abord amasser du matériel narratif, à partir de souvenirs et de récits liés à cette enfance, ce que je vais continuer à faire avant d'organiser le texte, dans un temps futur. En attendant, je vais me les garder, ces bribes, pour ne pas perdre mon fil, ma filiation.

donc, camarades, il faudra attendre pour avoir une suite, mais il y aura certainement des textes !

Je veux mettre mon grain de sel : il faut moins travailler et écrire plus. Amasser du matériel narratif!!!!!… alors que tout est là : dans ta tête. Écrire c'est bien mettre de l'ordre dans ces chaos que sont nos cervelles, non ? Nous n'avons déjà que trop de matériel narratif.

igloo26 a écrit:oui, j'aime aussi la proposition d'un texte sur le grill, ou bien saisi à feu vif, meilleur tout chaud bien sûr,
mais il est vrai qu'ensuite cela peut donner lieu à de petites perles, si retravaillé.
tout un tapis roulant d'associations d'idées, quoi, ou d'impressions si tu préfères.
je vois bien, oui, ce que tu entends par free jazz, le free jazz est un flow musical la ou le "flow" est verbal.

ah oui "prillé" je vois mieux, c'est un peu comme "Polisse" à la place de police.

et pour "rester coi" ah oui, c'est drôlement mieux!

Bon, je ne peux pas rester, j'ai des courses à faire : “si retravaillé“. Le scolaire est toujours là qui veille. Travaille plus, pourquoi ?
Travaille moins et écris plus.
Flow, flot, Florence, mon premier amour… Prillé, comme polisse, tu veux dire polisse du verbe polir (rendre poli)? ; peau lisse qui comme chacun le sait est au cul (j'ai la peau lisse au cul), Paul Lisse-Veaupaspieds (le banquier), etc.
Écouter les mots plutôt que d'essayer de les domestiquer : ils sont libres et sauvages.

je ne suis pas d'accord avec l'étiquette scolaire que tu mets sur le sens que je donnais au terme retravaillé.
je te parle d'éthique, ou d'esthétique.
et oui, je sais, les tiques, ou les tics...bonnes courses!

Je ne marche qu'au plaisir !

Janis a écrit:Narbah dit : Je veux mettre mon grain de sel : il faut moins travailler et écrire plus. Amasser du matériel narratif!!!!!… alors que tout est là : dans ta tête. Écrire c'est bien mettre de l'ordre dans ces chaos que sont nos cervelles, non ? Nous n'avons déjà que trop de matériel narratif.
ce que j'appelle amasser, c'est justement écrire, mais sans donner à lire pour l'heure,
pour ne pas être "parasitée" par tous les commentaires tant que ce n'est pas mûr !
et travailler, si si, écrire c'est travailler pour moi. Travailler mes écrits, c'est ce que je préfère;

Alors là, d'accord.

coline Dé a écrit:Je ne marche qu'au plaisir !

Moi je prends du plaisir au travail bien fait mais je suis tordu. Après c'est vrai que quand le lecteur me dit "c'est bien", ça me fait un plaisir de plus, et quand il me dit "c'est mal" et bien je dis "tant pis pour lui s'il a pas pris de plaisir".
Coucou comme dit le coucou, cuicui comme dit l'oiseau (^_-)...
Ne crois pas que je te pourchasse, c'est parce que j'aime bien ta concision

Damy a écrit:
Moi je prends du plaisir au travail bien fait

Moi aussi ! Mais si ça ne sors pas bien tout de suite, rien à faire pour rattraper le coup, en ce qui me concerne ! Ou alors looooooongtemps après !

Je vous souhaite justement de pouvoir trouver un peu de repos ici. Je laisse à votre intuition le soin de bien saisir le ton de mes propos quand je m'adresse à vous, car il est comme avec tous émis sur fond de bienveillance. Ne me demandez pas de vous plaindre, je refuse de vous faire cette offense, à vous de tracer votre chemin jusqu'à l'air libre maintenant!

igloo26 a écrit:J’apprécie votre cran sincère, l’impatience de votre exigence et la fiévreuse humanité de vos jeunes neurones rompus aux sports extrêmes. Je ne compatis pas, j’empathis. Il y a à l’entrée un porte manteau pour votre votre « pare-dessus ». Vous pourrez également si cela vous tente, déchausser vos Hegel et cracher dans la corbeille votre Merleau-Ponty. Bienvenue, et n’oubliez pas de nous apporter de temps en temps quelques fruits légendaires des jardins de Samarcande.

Oh. Je vois. Je suis déçue ascendant vexée. Vous me parez de tant de rustrerie hivernale. Moi qui déteste tant m'embarrasser de manteaux.
Devrais-je, ne devrais-je pas ? Allons-y. Remuons la plaie autour du couteau. Ce forum serait-il trop susceptible pour moi ? Poussons-le bouchon : que vous en faites des courbettes. J'ai vu plusieurs textes très insipides être loués, paraît-il, sincèrement. Le vôtre en fait partie, avec beaucoup d'autres. Très peu de choses remarquables sur ce forum. Vous remarquerez que je n'ai rien posté, moi-même. Pas un manque de courage. Cela fait plusieurs années que j'écris de mon côté. Je ne prétends pas faire de grandes choses. Une voix intérieure ajoute : pas encore. Mais j'y travaille. Je n'aime pas que tant d'entre vous proposent tant de choses si peu travaillées. Travail, travail, travail, cela excuse tout. Vous vous faites lire : cela ne vous pétrifie-t-il pas, sur place, qu'un lecteur ne puisse même pas extraire un sens de votre mélasse fissurée ? Il vous dévoue du temps pourtant. Cela ne vous pétrifie-t-il pas de pondre des lignes d'une naïveté intellectuelle affligeante en agitant le drapeau de la science-fiction ? Ce n'est pas grave de ne pas être brillant : parfois on a des choses à écrire, parfois non, et c'est forcé. Encore est-il toujours possible de travailler jusqu'à plus soif le moindre mot.
Je ne comprends pas : pourquoi tant d'hypocrisie, si vous proposez de vous juger entre vous? Ne préférez-vous pas mes avis, acides, mais honnêtes, et, dois-je dire, spirituels ?
Je ne sais pas. Désemparée. Peut-être dois-je réviser mes exigences. Je ne suis pas la mesure de ce monde. Une voix intérieure ajoute : hélas. Je ne devrais pas autant m'étonner, semble-t-il, de l'hégémonie de la cordialité.

Bienveillance, cache-misère du ressentiment.

Dans la rubrique conversations, (qui côtoie celle des prose et poésie), vous trouverez tout ce qu'il faut pour vous familiariser avec la navigation sur ce forum, et poser des questions si quelque chose vous échappe. Si je vous réponds ici, c'est que vous n'êtes pas encore passée par la case "débats, billevesées et causette", où l'on peut se parler également de manière plus généraliste. Si cela vous tente, vous y êtes invitée au même titre que tout le monde.

Trop d'intelligence nuirait visiblement à l'intelligence véritable... Qui vous parle ici de susceptibilité? Je crois que vous vous égarez malheureusement, sauce bulldozer. Le pire défaut des classes biberon de l'intelligentia est décidément une précipitation dans la comprenette qui fait que l'on passe allègrement à côté de l'essentiel en s'écoutant parler. Vous me décevez! par ailleurs je ne me sens nullement atteinte par ce en quoi je ne suis pas concernée. Pour les monologues dont vous semblez être friande, ce n'est pas effectivement ici que vous trouverez votre bonheur. Aussi rien ne vous retient. La porte est ouverte, voyez...V.E n'est ni un parc à bébés énarques en mal de gâteries intellectuelles, ni un divan psychanalitique. Cqfd.

"classes biberon", "bébés énarques"...

Drôle. Je suis vexée par votre diarrhée. J'ai vécu toute ma vie à 100 mètres d'un bidonville, dans un pays en voie de développement. Le français n'est pas ma langue maternelle. Je n'ai même pas de nationalité française (par voie de conséquence, je ne peux pas passer l'ENA, le drââme de ma vie, vous vous en doutez). Je suis venue en France, contre l'avis de mes parents, pour faire deux ans de prépa littéraire, par exigence envers moi-même, et parce que j'ai véritablement grandi dans Hugo et Verne, Daudet et Proust, à l'ancienne, comme peu de Français le font encore, alors on ne peut pas dire que vous avez pointé dans le mille, non. Diable, que vous me faites allonger mes phrases.
En tout cas, vous prouvez mon adage. Bienveillance, cache-misère du ressentiment.

Je ne sais pas ce qui m'a pris. Enfin, si, l'envie d'être lue, tôt ou tard. La porte est ouverte, le seuil franchi. Je retourne à mes lectures, et à mon travail d'écriture.

Samarcande, si vous aviez lu correctement mon premier post réponse dans ce fil, et vous l'avez pourtant lue puisque même copié collée, vous auriez perçu dés mes premières lignes dans quel état d'esprit sincère je m'adressais à vous. Or vous l'avez interprété avec susceptibilité, là où il ne fallait voir que de la franchise. Si c'est un gros mot pour vous je ne peux rien pour votre cas. Désolée!

Merdre, je n'aurais jamais dû intituler ma pauvre prose "partir avant d'attendre", faut pas s'en aller si vite en fait!!!

Samarcande, je me permets de réagir, en toute humilité, à vos propos. Loin de moi l'idée de m'insinuer dans un échange qui ne me concerne pas. Simplement, vous semblez abandonner le primat du dialogue pour celui de l'élargissement ; je me sens de facto touché par cette généralisation plutôt blessante, ce qui me donne le droit de répondre. J'ai bien dit de répondre : loin de moi l'idée de m'engager dans un duel de rétorsion stérile. Je tâcherai plutôt de vous convaincre que vos considérations sont faussées et que votre posture n'est pas nécessaire.
Tout d'abord, j'aimerais préciser, en exergue, que je serais très curieux de lire vos compositions écrites, pour la simple et bonne raison que vous êtes un nouveau membre et qu'il est toujours plaisant et instructif de découvrir une plume. Aussi étonnant que cela puisse paraître, je suis persuadé que vous gagnerez beaucoup à recueillir des opinions, qui plus est des lecteurs présents sur ce forum.
En voulant échapper à la bien-pensance et au conformisme, vous y tombez invariablement, je crois que vous pouvez le comprendre. Ne jouez pas au jeu du sectarisme, je vous le conseille amicalement, cela ne sert qu'à alimenter les positions caricaturales et fallacieuses. Vous semblez vous construire simplement en opposition au traditionnel et virginal "ne dis pas que c'est nul, dis que tu n'aimes pas". Le ressenti de chacun, la subjectivité occupe bien une place majeure dans la réception des textes, c'est un truisme, certes, mais bien une vérité.
En l'espèce, nous en avons vu passer, ici, de jeunes khâgneux qui, tout feu tout flammes, paraphrasent à l'envi dans une langue guindée et n'ont comme idée de la littérature qu'une grande prêtresse majuscule (Littérature, oui) formatée par des poncifs castrateurs et des outils d'analyse sémiotique surfaits. Voilà pourquoi je parle de posture, de postulat. C'est agaçant d'un point de vue artistique, car vous vous trompez sur ce qu'est la littérature, et surtout d'un point de vue humain, car vous employez ce ton compassé qui avoisine le mépris. Laissez donc de côté vos masques et vos apparats, on en bouffe déjà assez tous les jours du paraître ; j'apprécie la critique de beaucoup de membres ici car elle est authentique, sincère, et non pas artificielle, affectée, soucieuse de renvoyer une certaine image à l'autre. La dimension théâtrale des situations et des réactions pèse déjà bien assez, pas besoin d'alimenter ce jeu de puissances et d'altération, l'existence sociale le fait naturellement. Il y a bien sûr des individualités sur ce forum et donc par extension des personnalités, des pseudonymes, des faux-semblants, mais au moins, s'il vous plaît, si vous ne parvenez pas à un minimum de pureté, choisissez un signe ostentatoire moins cérémonieux, banal et désagréable.
In fine, vous vous échouez sur un écueil assez commun, inconsciemment je pense. Vous vous perdez, comme beaucoup, comme tout le monde en fait, mais de manière grossière, dans les "formes a priori de la représentation", puisque vous semblez affectionner les renvois. Il n'y a pas une seule façon de faire de la littérature, et lorsque vous assimilez le texte en prose du membre igloo26 à un fatras hermétique, spontané et niais, c'est en lisant avec en tête une dichotomie analytique poussée jusqu'à perdre de son sens qui vous empêche un jugement véritable : "l'écriture est un travail qui doit être soumis à l'entendement d'un lecteur". En soi, très bien, c'est vrai. Mais servez-vous de votre apprentissage, de vos armes d'appréhension, pour réfléchir véritablement et non de manière systématique en tassant les choses dans des cases étriquées. Il faut s'arc-bouter sur ces dialectiques de base et non activer machinalement un mécanisme de reconnaissance qui place un texte d'un côté ou de l'autre d'une frontière sans nuances. Réfléchissez de façon moins simpliste et n'oubliez pas que lecteur peut être à la fois intellectuel et émotif. Et considérez votre propre hypocrisie sacro-sainte, qui contamine même votre rapport intime de vous à vous, avant de taxer, encore dans un de vos schémas dommageables prétendument iconoclastes, le respect et la cordialité comme des barrières à la critique exigeante et sincère.

lu-k, tu es vraiment un type bien, et patient.

Mais, quelquefois, l'observation du choix d'une image, d'un visuel, d'un avatar, raconte d'avantage que les mots.



Nous voici en présence non pas du Rapt de Proserpine de Bernini, mais d'un extrait de l'œuvre, soit un angle de vue privilégié, soit la préférence du "Moi", de MON point de vue, sur l'œuvre et/ou sur la démarche de l'artiste. Par extension, celle de l'histoire.
Ajoutons à cela que l'image ne tient pas compte de la couleur initiale de la sculpture, qui est à l'origine quasi laiteuse, et nous pouvons constater que la transgression de la réalité ne pose aucun problème.
Les images…

Je serais désolée que Samarcande ne revienne pas. Je ne voulais pas provoquer son départ, d'autant que j'attends et espère encore la lire. Si j'ai dit "la porte est ouverte", c'est en réponse au regard général qu'elle dit avoir porté sur ses lectures "décevantes" à travers tout le forum, toutes les plumes d'ici. Ma prose critiquée n'était pas le sujet, et ce n'est pas cela que j'ai voulu défendre...
Ça me déplairait fortement d'être responsable d'un départ, en répondant à des propos quand même plutôt agressifs.
J'en suis amère et ce qui me console pour le moment, c'est que "noces de porcelaines" soit emprunté pour publication, ça c'est la bonne nouvelle du jour.

Je suis épaté de ta réponse Lu-K, intelligente et pleine de pertinence. Sans vouloir te vexer, j'ai parfois l'impression que tu es meilleur dans l'analyse critique que dans l'histoire narrative. En tout cas tes concepts y sont plus visibles.

Samarcande a écrit:Très peu de choses remarquables sur ce forum. Vous remarquerez que je n'ai rien posté, moi-même. Pas un manque de courage. Cela fait plusieurs années que j'écris de mon côté. Je ne prétends pas faire de grandes choses. Une voix intérieure ajoute : pas encore. Mais j'y travaille. Je n'aime pas que tant d'entre vous proposent tant de choses si peu travaillées. Travail, travail, travail, cela excuse tout. Vous vous faites lire : cela ne vous pétrifie-t-il pas, sur place, qu'un lecteur ne puisse même pas extraire un sens de votre mélasse fissurée ? Il vous dévoue du temps pourtant. Cela ne vous pétrifie-t-il pas de pondre des lignes d'une naïveté intellectuelle affligeante en agitant le drapeau de la science-fiction ? Ce n'est pas grave de ne pas être brillant : parfois on a des choses à écrire, parfois non, et c'est forcé. Encore est-il toujours possible de travailler jusqu'à plus soif le moindre mot.
Je ne comprends pas : pourquoi tant d'hypocrisie, si vous proposez de vous juger entre vous? Ne préférez-vous pas mes avis, acides, mais honnêtes, et, dois-je dire, spirituels ?
Je ne sais pas. Désemparée. Peut-être dois-je réviser mes exigences. Je ne suis pas la mesure de ce monde. Une voix intérieure ajoute : hélas. Je ne devrais pas autant m'étonner, semble-t-il, de l'hégémonie de la cordialité.

Bienveillance, cache-misère du ressentiment.

Samarcande, tu dis

Très peu de choses remarquables sur ce forum.

Or tu viens d'arriver !
Je serais curieuse de savoir sur combien de textes tu juges.
Tu es évidemment très spirituelle, probablement intelligente (c'est moins immédiatement perceptible, tant ton désir d'éblouir prend le pas sur le reste) mais ce n'est pas suffisant : si tu t'étais présentée avec un peu d'empathie, tu aurais été la reine de ce forum en un clin d'œil ! (qui n'est pas l'antichambre de l'académie française, mais tout de même d'un niveau plutôt intéressant, comme tu pourrais t'en apercevoir, si tu cherchais un peu)
Les gens ici sont très divers et ne viennent pas tous avec les mêmes aspirations.
Mais avec honnêteté et désir de s'améliorer.
Et personne n'a jamais réussi à faire mûrir une tomate en lui disant : "pff,tu es complètement verte, ma pauvre, mûris !"
Cela nécessite du temps ... et du soleil !
J'aurais très envie de lire un de tes textes. Pourquoi n'en as-tu pas posté ? C'est une curieuse démarche d'arriver sur un site d'écriture et d'y faire des commentaires au napalm sans se mouiller soi-même...
Mais tu es peut-être déjà repartie vers des horizons plus fastes ou vastes...

Bonsoir,

Les meilleurs d'entre nous savent ou se souviennent que Samarcande signifie lieu/ville (sur la route de la soie) de la rencontre/du conflit, pour ma part je l'ai vérifié.
Nous venons d'assister à une joute entre igloo26 et Samarcande. Quoi de plus naturel entre la glace de la maison des esquimaux et la chaleur torride du désert marocain ?
Comme la mort du roi Henri II au cours de ce tournoi funeste, les dégats sont ici purement accidentels et heureusement réparables.
Samarcande est parmi nous car nous avons besoin d'elle. Comment pourrions-nous nous passer de l'une des meilleures parmi les meilleurs, formée peut-être au Lycée Lyautey de Casablanca, le plus grand lycée de notre Education Nationale avec plus de quatre mille élèves, et choisie dans la population lycéenne du pays à un taux de un sur dix mille ou de un sur cent mille pour intégrer une khâgne parisienne prestigieuse.
Samarcande est parmi nous car elle nous renvoie l'excellence d'une élite qu'il est de plus en plus difficile à notre système éducatif de masse de former.
Samarcande est parmi nous car malgré Kant, Hegel, Sartre et Foucault, elle n'a pas oublié Hugo, (Jules) Verne, Daudet et Proust.
Samarcande est parmi nous car elle met un "F" majuscule au mot Français.
Samarcande est parmi nous car elle a besoin de nous, papivores à l'ancienne ou modernes postivores, toujours avides de ces mots, de ces lignes ou de ces pages qui dorment au fond de nos tiroirs ou de nos disques durs.
Samarcande est parmi nous ...

midnightrambler

Ça s'marre quand à Samarcande ?
Bon ok je sors

Si tu permets, Midnight, j'aimerais réagir à ce que tu dis plus haut:
Tu parles de joute et ça me dérange, parce je n'ai pas vécu les choses sous cet angle là!!
J'ai malencontreusement sorti "bébés énarques" et "classe biberon de l'intelligentia", parce que ma patience m'a momentanément fait défaut face à ses provocations mêlées à un trop plein d'ultra sensibilité, et je le regrette j'aurais pu m'abstenir. Elle y a vu un ressentiment qui n'existe pas.
Une joute c'est un affrontement, une lutte, un rapport de pouvoir, une évaluation de laquelle il doit ressortir un vainqueur.
En l'occurrence il m'en reste juste un sentiment amer de frustration. L'affrontement je ne le voulais pas, il a explosé accidentellement pour cause de terrain sensible, une Samarcande à fleur de peau. J'ai tenté à plusieurs reprise de la ramener sur le terrain de V.E uniquement, pour qu'elle cesse de se focaliser sur moi et mes écrits, car nous sommes nombreux ici, et c'est un tout dans lequel elle a débarqué. J'ai simplement voulu lui signifier quelques petites règles à observer, et ce pour faciliter dans son intérêt son intégration. J'ai adopté un ton à sa mesure, en espérant qu'elle sache lire entre les lignes. Loin de moi l'idée de lui faire prendre la porte, justement. Je lui suggérais un peu moins de théâtralité et de fine bouche. Et je ne voulais pas entrer dans son jeu affectif du "plaignez moi je suis khâgneuse". Mon humour n'est pas passé, c'est tout. Moi j'ai perçu une personne trop à cran, certes, mais capable également au fond de bienveillance aussi, si on sait également la lire entre les lignes. Son départ auquel j'essaie de ne pas encore croire me frustrerait de ses écrits, et je déplorerais qu'elle passe à côté de l'expérience de V.E, qui comme le dit justement lu-k lui serait sans doute constructive, tout comme elle l'est à nous tous.

Azharoth, désolée, je crois que j'ai zappé la dernière phrase, ce qui fait que mon commentaire est complètement à côté !

Je n’évite rien comme la peste, j’emploie les temps à l’intuition, je ne connais pas les règles de conjugaison, il a fallu que j’aille chercher ce qu’était un passé simple. Oui, j’ai honte…

Donc ce que tu dis m’intéresse hautement (notamment pour le rythme) mais je ne sais pas où et comment l’appliquer, dans quel passage, quel paragraphe ?

je me permets de déposer ce petit mot, parce que...
fissile...alors celle là on en me l'avait jamais faite, il fallait la trouver, bravo ;-))))
kâ-boummm!!
je te suis, dans le sens nucléaire du terme!
(parce que ce n'est pas demain la veille que je risque de me fissurer)
la divisibilité permet de mieux pénétrer les atmosphères, héhé!
puis dedans il y a visibilité, donc euh...encore du pain sur la planche.

Bonjour!

Il s'agit bien sûr de "recadrer" et non pas "réincarner", mais je suppose que vous plaisantiez ?

Bonjour Coline ( et à vous autres, bien sûr!)

Je meurs d'envie de savoir de quels soupçons il s'agit, tu a aiguisé ma curiosité!

Marchevêque

Je me doutais bien que Dieu n'était pas catholique !

Tu sais qu'il est drôlement beau, ton loup blanc ! je me le dis chaque fois que je le vois...

Marchevêque a écrit:Bonjour!

Il s'agit bien sûr de "recadrer" et non pas "réincarner", mais je suppose que vous plaisantiez ?

Pourtant c'est pas faute de lui avoir appris à traverser dans les clous, à son rejeton !