Sotheby's

t'as kèkchoz contre l'ara ? ;-)

pandaworks a écrit:Mentor a Thor en revanche ;-)

et le tort tue, lutte ;-)

pandaworks a écrit:Je demande à une stagiaire pas tres futée:
"i want twoo forks!"
la belle me répond:
"you want to fuck?"

mais pourquoi donc avais-tu besoin de 2 fourchettes petit salopiot ? Tu l'as piégée, c'est tout ! Jolie la stagiaire ?
;-)

pandaworks a écrit:J'ai paumé un texte tres beau là dessus, c'est malheureux.
Il y était question du monde imaginaire que les gens de très basse condition ou de très basse instruction développent , leur permettant un accès au bonheur au moins égal aux gens "instruits".

ça j'y crois très volontiers, y a pas de raison ! et c'est à souhaiter en tout cas ! Si jamais tu te souviens...

Je trouve aussi qu'il y a quelques grosses ficelles, mais peut-être pas pour les mêmes raisons que Krys.
Ce qui me dérange, c'est cette énonciation de déesses people éculées, c'est trop gros, trop voyant et ça apporte peu. Les bijoux se suffisent à eux-mêmes, enfin il me semble.
D'autant plus que le parallèle peut facilement être établi entre une perle de collier, un joyau, une pierre dans écrin et une petite fille, bijou à sa façon, sans qu'il soit nécessaire de tout salir avec des noms propres.
Sinon, cette fin brutale me plaît, elle est ce qui fait la force du texte.

Comment tu sais que je m'intéresse à Nietzsche, Panda?

Plusieurs possibilités pour le texte que tu évoques mais il a sans doute trait à la religion, qui est le système, imaginaire, de mise en valeur des plus faibles par eux-mêmes et leur moyen d'arriver à un bonheur que des gens plus instruits ou mieux nantis ne peuvent connaître de la sorte.
Pourquoi système de mise en valeur des plus faibles?
Grâce à leur force morale, leur ascétisme, leur résistance face aux épreuves et la puissance de leur foi. Des avantages qu'ils possèdent sur les mieux lotis, qui ont oublié ce qu'était qu'endurer le malheur.
Pourquoi un moyen d'arriver au bonheur?
D'abord parce que Dieu sert en quelque sorte d'alibi à la faiblesse, aux errances, il est la cause/la raison de tout cela, cela déresponsabilise en quelque sorte et donc allège, permet d'accéder à une certaine forme d'apaisement.
Ensuite, ce monde imaginaire créé par les plus pauvres, les moins instruits, dans lequel Dieu occupe une place très importante, c'est l'occasion d'obtenir la richesse, certes morale, mais ô combien bienfaisante et riche du bonheur.
C'est en raison de ce bonheur factice ("Rien que des causes imaginaires, rien que des effets imaginaires") que voit le jour le fameux "Dieu est mort" et que l'avènement du surhomme est une nécessité. Vitale. Mais ô combien incomprise.

Mince, vlà que je me remets à causer philo, j'arrête, je sais que je suis pénible avec ça, désolée.

Une différence avec Marx tout de même, c'est que cette religion qu'il dénonce comme "l'opium du peuple" est utilisée selon lui, volontairement, par les classes supérieures pour endormir les plus faibles et leur faire croire à un bonheur dans une vie future, pour laquelle ils doivent accepter misères de toutes sortes dans la vie présente.
Il n'y a pas chez lui cette force de création par les démunis d'un monde imaginaire, tel qu'envisagée par Nietzsche, qui y voit l'expression d'une puissance réelle chez les plus faibles d'accéder d'eux-mêmes à une forme de bonheur.
Au final, le résultat est le même, la religion constitue un enfermement dont il faut sortir pour accéder à la liberté, mais les moyens diffèrent chez l'un et l'autre.

Sartre, quant à lui, a été influencé par l'idée d'un surhomme qui peut vivre en se débarrassant de Dieu, puisque pour lui, ce dieu n'existe même pas et c'est ce qui lui permet de se placer au-dessus de la mêlée. En affirmant la non-existence de Dieu, l'homme affirme son existence propre, débarrassé de ces chaînes invisibles émanant de hautes sphères et guidant son destin, envers et contre tout.

Tristan a écrit:Dis moi Sahkti, ne serais-tu pas prof de philo par hasard ? Ou juste une passionnée ?

ben... maîtrise de philo, si :-)

pandaworks a écrit:Nietzsche, compliqué? pas du tout.

Haaaaaaaaaaaaaa!!!! Là, Panda, tu me fiches un sourire immense!!! De plaisir! (hé hé, les autres doivent être en train de se dire "p... Panda! La branche pas sur Nitche!)

Tristan a écrit:Non, pas plus que Bambi ;-)

c'est 'achement compliqué Bambi! Comme Oui-Oui, d'ailleurs :-)
Non mais on imagine pas, le thème de l'amour maternel, de la mort, du deuil, de la reconnaissance, du mérite... ouais, ça vous fait des hommes des histoires comme Bambi!