APPEL À TEXTES : 1500 - De l’art contemporain au désespoir…

   — Qu’est-ce que c’est ?
   — Des lapins !
   Des lapins bien sûr. Mais où avais-je la tête ?
   Je tais ma remarque. Je sais parfaitement où j’ai la tête : dans le cul, et elle me fait un mal de chien. J’abandonne l’observation de la supposée œuvre picturale, des lapins pourquoi pas…
   Il m’aurait dit que c’était des perruches de Madagascar, des angelots papous ou des dragons de Komodo, j’aurais pris ça pour argent content et basta.
   Je me souviens avoir été à un vernissage. Je ne me souviens pas l’avoir rencontré, ni au vernissage ni ailleurs.
   Ai-je seulement été ailleurs ?
   Il poursuit, m’explique l’intention conceptuelle, la démarche artistique, l’axe graphique, l’intrinsèque évidence cachée et, faisant tout ça, il sert deux verres et il m’en tend un. J’ai pas le choix faut croire.
   Il ne cesse de causer tandis que j’avale une première gorgée puis la suivante. C’est un artiste. Il est méconnu. Incompris. Assommant aussi. Mais n’est-ce pas le cas de tous les grands artistes d’être ignorés de leur vivant ? Il plaisante. Ses moustaches se soulèvent sur un rire. Il ne se prend pas au sérieux du tout Non. En vérité, il peint pour son plaisir et celui des autres.
   Je vois pas de quels autres il parle, mais il y vient.
   — Ceux qui apprécient l’art contemporain, la démarche novatrice débarrassée de tout code, déshabillée de tout rattachement possible, nue, aguicheuse et pucelle à la fois. Tu vois le genre ?
   Je me souviens vaguement d’un long trajet en voiture.
   — Je vois ! dis-je sans y croire. Et t’as un sacré joli jardin, dis-je en y croyant.
   Le fait est que devant la baie vitrée s’étale du vert soigneusement entretenu, s’étale à l’infini ou presque, et qu’un soleil rase-motte dessus.
   — Et pas très loin de Paris… avancé-je tout en pensant : « Et pas très loin de chez moi ? »
   Il confirme : « À peine quatre heures ! » « N’est-ce pas merveilleux ? »
   — Magnifique !
   — On va pouvoir parler d’art.
   — Je m’en réjouis d’avance.

Zéro défaut, impeccable. Croqué sur le vif, avec une gourmandise et une économie de moyens étonnants.

Rien à dire. L'art de la concision.

Chapeau.

Ubik.

Lui, le lapin il l'a peint avec moult art, d'autres le préfèrent à la moutarde ...quoiqu'il en soit , j'apprécie l'intention conceptuelle, la démarche artistique, l'axe sémantique et l'intrinsèque évidence cachée (sous le lapin, lapine nue aguicheuse et pucelle)
Je veux bien encore un verre tiens ! Un jus de carotte peut-être...
Sinon, saoule, épave, et la plage ! Euh le pelage

C'est pour cette raison que je bois de très bon vins ! Tout est supportable et drôle. J'ai beaucoup aimé ce texte ...ça sent le vécu.

Comme dit Ubik : "l'art de la concision", qui n'est pas donné à tout le monde... :-)))) joke, je ris juste pour moi

Yali, dans ses oeuvres, le petites saynètes croquées sur le vif, le réalisme et les mots pour ça.
comme dirait Plotine : je suis fan (et ça fait longtemps)

Frustrant ce format. J'aurais bien passé un peu plus de temps à glisser d'un concept à l'autre. Du grand art.

Bien vu, oui, bien croqué... l'ironie un peu facile à mon goût.

L'art contemporain est-ce que c'est ce machin où tu piges que dalle si t'es pas initié sauf parfois où tu sais pas pourquoi tu t'en prends plein la figure?
Faut pas te fâcher, hein Yali, mais pas cette fois pour moi.

Excellent! Il me parle bien celui-ci aussi.

Ah, Yali, j'adore quand tu nous fais un court sur l'art contemporain !

J'apprécie particulièrement les émotions qui se déploient dans la tête de ce type, pas réjoui, de commerce, qui ne dit rien mais n'en pense pas moins. Sans les expliquer par des mots, elles sont pourtant bien là, réelles, palpables.

Je me souviens vaguement d’un long trajet en voiture

Que de jolies petites choses dans ce court texte ! Une réussite, à mon goût, et plein d'humour en plus.

C'est intéressant comme sujet mais je me sens un peu largué…J'aimerai bien saisir ce qui est mis en scène : un artiste raté ? L'art contemporain comme sujet de moquerie ? L'alcool comme lien social déglingué ? Je trouve beaucoup de qualité à l'écriture mais j'avoue ne pas comprendre où cela nous mène. Si tu peux éclairer ma pauvre lanterne.

C'est un peu snob, je trouve.

ok pour le snobisme du premier... mais quelle hypocrisie chez le second !

en tout cas, ça fonctionne impec !

Un dialogue bref et vif à propos de l’art contemporain.
La question de départ montre, de la part de celui qui la pose, une méconnaissance de l’art contemporain. « Qu’est-ce que c’est ? » C'est-à-dire qu’est-ce que ça représente ? On attend d’une œuvre une représentation, une figuration. Il y a ce jardin là, visible, le joli jardin, pourquoi n’est-il pas représenté, pas redoublé sur la toile comme le ferait un peintre impressionniste ? Oui, on attend une représentation, une signification, on attend du sens. On suppose donc que l’art est une sorte de langage, qui dit et représente quelque chose, ou l’exprime au moins. Mais l’attente de sens est déçue, d’où la question : qu’est-ce que c’est ?
L’auteur répond : des lapins. Comme il aurait pu répondre des perruches, des angelots ou des dragons. Des lapins, ou autre chose, c'est-à-dire : rien. Le tableau ne représente rien, il n’est pas figuratif, il n’est pas représentatif.
Le tableau ne dit rien, mais l’auteur parle et répond. Il explicite même la démarche artistique conceptuelle qui serait la sienne. Il pallie par des mots le manque à dire du tableau. Il met du langage là où il n’y en a pas. Des signes dans le non signifiant.
C’est que l’œuvre alors n’est plus rien sans le discours dont elle est suivie, sans un concept, c'est-à-dire l’idée qui l’accompagne et qu’elle exprime. Or qu’est-ce qu’une idée ou un concept sans les mots ? L’œuvre est donc dans un renvoi entre les mots du discours et la peinture sur la toile. Elle est surtout finalement dans le discours, dans la parole qui porte encore du sens.
L’artiste aurait dû, au fond, se taire, ne pas répondre, si l’œuvre se suffisait à elle-même. D’une certaine façon, c’est ce qu’il fait, puisqu’il répond n’importe quoi, puisqu’il parle pour ne rien dire… les lapins ! Mais sa dernière réplique indique qu’il va s’engager dans un discours : « On va pouvoir parler d’art ».
Mais si on va jusqu’au bout de l’idée, l’œuvre d’art c’est ainsi avant tout la parole sur l’art, et donc l’écrit. L’œuvre n’est plus que le prétexte d’un texte. Alors l’œuvre d’art est là, dans ton texte, Yali !

*

Et si de ce non discours accouchait finalement un Lapin ?
Si le but dernier de l'art non figuratif et non conceptualisé n'aboutissait qu'à la présence de l'absence (ou l'absence de toute présence je n'ai jamais bien compris) autant rendre des toiles blanches non ?
Là pour le coup, effectivement, l'artiste poserait bien un lapin à son public dans une non rencontre où tout se jouerait (et rien évidement).
Bonne idée Yali...

Toute l'activité humaine = pet de lapin à l'aune de l'univers !
Finalement, je reviens à Gide qui disait " que l'importance soit dans ton regard, non dans la chose regardée."
Reste la question : pourquoi je regarde les lapins de Yali de cette façon ?

J'aime l'ironie qui se déploie sous tes lignes. La critique de l'art conceptuel est sans appel, ou plutôt, celle des snobs qui se la jouent avec leurs interprétations hasardeuses.
Au-delà de cette ironie, j'aime la réflexion sur l'art que pose le texte. Du tout bon.