Séquelles

Nous parlons de blessures alors tordons-nous dans le vent des feuilles de l'enfance comme l'euphorie est une douleur construite sur des manques
j'ai dit je me replie viens avec moi on sera deux idiots devant l'écran de la télé
j'ai dit je crie je crache je sue je spasmes je n'oublie rien mangeons les autres
viens avec moi.

Ça pleuvait ça rouait ça faisait mal et dans tes bras j'étais l'orfèvre de la confrontation
le cochon pendu et qui halète
pondu là et maintenant pourquoi ça fait mal
arrache-moi de ces mains ces premières mains à l'odeur que je devrais aimer
culpabilise oui c'est parfait c'est ta faute enfermons-nous
entraîne-moi dans un arc-en-ciel de risques et à ton tour
viens avec moi.

Mouais... décidément, je vous préfère sur des formats plus longs, lu-k. Là, je trouve la frénésie du texte pas inintéressante, mais enfin tout cela ne va pas bien loin, quoi.

Quelle violence dans cette invite!
Lu-k je reste toujours interloquée par cette énergie quand même un peu sauvage, qui émane de tes textes. Ils ont quelque chose de dérangeants tout en offrant des constructions des plus originales.

Comme Roz, je trouve que ces mots suent la violence, le déchirement.
La première m'a longtemps embêtée (parce que t'ai lu à plusieurs reprises depuis hier soir), je la trouvais bancale ; puis finalement, je me suis faite à l'idée, au point de parfaitement visualiser le mouvement décrit.
Je trouve ceci : arrache-moi de ces mains ces premières mains à l'odeur que je devrais aimer
d'une violence inouïe, âpre, cruel. Décourageant presque. L'esprit de tout le reste.
Heureusement que la toute fin laisse à mes yeux espérer un sursaut de possible.

C'est parfait, parfait comme exemple.
Luca, ce que je pense de ce poème, c'est toi.
Il faudrait que tu arrêtes de trop lire. Que tu te rendes compte qu'après peu de jour, tu n'auras plus rien à dire.
Ce qui m'a toujours gené chez toi, ce n'est pas l'allure fière et la haute estime de toi même que tu véhicules partout où tu transpires, et qui coule dans tes veines comme dans les sillions que tu traces dans ton cerveau par ton inégalable culture des livres que tu as déjà trop lu, sans doute. Et ton égo est encore sublimé par l'admiration jalouse des autres, surélevé par ton jeune âge. C'est que tu penses encore que la lecture seule peut alimenter l'écriture ? Mais c'est que tu ne sais pas que c'est la vie qui alimente l'écriture, la vie, surtout la vie. Tout ce dont tu parles, n'a jamais existé en réalité, tu ne l'as jamais réellement vécu, n'est pas inclus dans quelque réalité que ce soit. Je n'ai jamais senti que tu avais vécu ne serait-ce qu'imaginairement ce que tu écris. J'ai l'impression que tu t'impreignes des structures des récits que tu lis, et qu'après les avoir vider de leur contenu tu en inventes un autre, et que tu racontes ce qui te passe par le tête, avec des mots qui resonnent de belle littérature.
Mais ton poème cher ami, il est vide, là on le voit. Tu n'as rien à dire, alors tu ferais mieux de te taire. C'est difficile d'apprendre à se taire. Vide de sens, d'énergie, de vie, de rythme, de force, de résonance extérieure. On se sent encore plus minable qu'avant, après l'avoir lu. On se dit que l'écriture est chose vaine et futile. Tu ne vis pas ce que tu racontes, et par conséquent ce que tu racontes ne vit pas. Le refus inspire certainement Kafka, mais Kafka vivait comme il écrivait. K. c'est évidement lui. Et les autres personnages ne servent qu'à l'éllaboration d'un système intime, interne, intérieur d'un fonctionnement. Il n'y a pas de divergences chez Kafka, tout est à l'intérieur. D'où l'hermétisme, d'où les simulacres d'absences de sens et le sentiment d'absurdité des situations. Mais tout cela est parfaitement construit car cela se tient au plus profond de ses fondements, à Kafka, et le point de vue de K. est en réalité un point de fuite qui ouvre vers des perspectives plus grandes, sensée, majesteuses, subliminale et sublimée. Et tout est tellement interne qu'on peut meme pas parler d'ésotérisme. Il ne suffit pas de mettre un grain dans la tete de Michel déraisoné et de lui faire faire des actions apparement déraisonable, seulement à la surface, pour être comme ce géant de Kafka. Ce qu'il y de plus genant c'est bien que le lecteur s'y croit, lui aussi.
Mais j'en ai marre de te critiquer et je m'arrete là parce que je n'ai meme pas envie de me relire.

Pas trop convaincu moi non plus sur ce texte là lu-k. Je trouve les phrases moins fortes, moins percutantes.

Quant à la critique émise par Michel, je la trouve très sévère, voire de mauvaise foi. Parce que le poncif sur la vie et l'expérience qui doivent imprégner l'écriture c'est bien beau mais à part quelques exceptions - à l'instar de Bukowski - ça donne de biens mauvais bouquins.
Et j'ai trouvé ton requisitoire très dur, illégitime, sans réel fondement, avec une sorte de haine que l'on ressent en arrière plan. Une haine qui s'attache davantage à l'auteur qu'à son texte. C'est cela qui m'a ennuyé à vrai dire.


< Merci de ne pas "commenter les commentaires", en tout cas pas ici. Vous pouvez amorcer une discussion LÀ afin de ne pas polluer le sujet.
La Modération >
.

Beaucoup de violence dans tout ceci, très présente sans qu'il y ait pourtant besoin d'user de mots durs ou crus. Au milieu de cette volupté dans le langage et l'écriture se dessine une colère qui gronde, c'est assez habile, même si l'ensemble aurait pu être renforcé pour faire ressortir plus grandement encore ce cri qui résonne.