Sur suggestion de Modération, exemple de commentaire balèze

Comparer ceci à ce que pourrait dire Louis ?
Rien à voir, à mon avis. (qui n'est que ce qu'il est, je vous l'accorde)

Louis fouille dans le "ressenti", son ressenti, sa perception, ce qu'il voit, qu'il sent, dans le comment il est touché. Et ainsi jusqu'où ça peut le mener. Bien sûr qu'il voit des choses auxquelles l'auteur n'a pas pensé. Et ceci doit vous arriver à vous aussi, comme cela m'arrive à moi, et à plein d'autres.

Mais jamais je n'ai lu de lui un commentaire qui ressemblerait à celui-ci. HV ne dégage (ou parle de) rien dans son commentaire ayant un quelconque rapport avec le texte.

Ou alors, je ne sais pas lire, et, dans ce cas, de vous à moi, j'aime autant que cela ne change pas.

Mentor, tu as vu comme je t'aime bien ? Je t'ai évité ce HDP.

j'ai l'impression d'être revenue au lycée... mais est-ce que c'est la vocation de ve ?
On ne sait plus si c'est HV qui permet à Socque de s'améliorer ou l'inverse.

D'accord, au final, c'est toujours un peu un rapport à deux, mais enfin là, sacré déséquilibre...

socque a écrit: cette nouveauté n'a rien à voir avec jaon doe, c'est ce que je voulais dire.

dont acte
;-)

Deux façons de commenter qui n'ont effectivement rien à voir. L'un est dans l'empathie, l'autre dans la démonstration d'un savoir technique. Pour autant, je ne pense pas que le commentaire de High Voltage témoigne d'un intérêt pour le texte, mais plutôt d'un plaisir à exercer sa maîtrise.

socque a écrit:

Reginelle a écrit:J'ai oublié de dire que dans votre phrase que j'ai citée, il serait peut-être bien de remplacer le "lui" désignant le texte, par un "lui" signifiant HV.

Attaque ad hominem polémique à laquelle je ne répondrai pas.

Pas HV en tant qu'individu, de personne, (je ne le connais pas, et je n'ai rien à dire sur "la personne") mais tout ce qu'il a à l'intérieur, ce qu'il a ingurgité de connaissances et etc.

Justement évoqué dans votre post signalant les études qu'il poursuit, et le comment on "lui apprend" à faire des commentaires.

Reginelle a écrit:Comparer ceci à ce que pourrait dire Louis ?
Rien à voir, à mon avis. (qui n'est que ce qu'il est, je vous l'accorde)

(...)

Pardon, je ne cherche pas à comparer le commentaire de High_Voltage à ceux dont nous gratifie Louis (et qui sont aussi fort intéressants), je dis simplement que le reproche que vous sembliez faire plus haut, à savoir que High_Voltage va chercher trop loin, au-delà des intentions de l'auteur, n'est selon moi pas un reproche pertinent concernant un commentaire de texte, puisque, justement, les commentaires intéressants comme ceux de Louis vont chercher dans le texte des éléments que l'auteur y a mis sans forcément en avoir conscience, et y trouvent une cohérence insoupçonnée dudit auteur.

Coline, c'est exactement ça pour moi aussi.

coline Dé a écrit:Deux façons de commenter qui n'ont effectivement rien à voir. L'un est dans l'empathie, l'autre dans la démonstration d'un savoir technique. Pour autant, je ne pense pas que le commentaire de High Voltage témoigne d'un intérêt pour le texte, mais plutôt d'un plaisir à exercer sa maîtrise.

Et alors ? Il parle du texte, c'est ce qui compte.

Lyra will a écrit:j'ai l'impression d'être revenue au lycée... mais est-ce que c'est la vocation de ve ?
On ne sait plus si c'est HV qui permet à Socque de s'améliorer ou l'inverse.

D'accord, au final, c'est toujours un peu un rapport à deux, mais enfin là, sacré déséquilibre...

Et alors ? Il parle du texte, c'est l'essentiel.

Bon, si vous y trouvez votre compte... !

socque a écrit: Pardon, je ne cherche pas à comparer le commentaire de High_Voltage à ceux dont nous gratifie Louis (et qui sont aussi fort intéressants), je dis simplement que le reproche que vous sembliez faire plus haut, à savoir que High_Voltage va chercher trop loin, au-delà des intentions de l'auteur, n'est selon moi pas un reproche pertinent concernant un commentaire de texte, puisque, justement, les commentaires intéressants comme ceux de Louis vont chercher dans le texte des éléments que l'auteur y a mis sans forcément en avoir conscience, et y trouvent une cohérence insoupçonnée dudit auteur.

OK, j'ai compris. Je crois que vous avez pris au premier degré mes deux dernières phrases relatives à ce à quoi vous avez pensé. Alors qu'elles n'étaient (ou que je ne les voulais) qu'un tantinet ironiques.

Ah, comme l'oubli d'une pauvre guillemet peut foutre en l'air la mise en page d'un message... =)

un* pauvre guillemet

gna gna gna vite et bien, tu connais le dicton

Kash Prex a écrit:Ah, comme l'oubli d'une pauvre guillemet peut foutre en l'air la mise en page d'un message... =)

tu parles de quoi, Kash ?
mouahahahah !

Un enfoiré de modo est venu corriger la fameuse erreur de mise en page, et par la même occasion enlever toute signification à mon message...

Reginelle a écrit: mes deux dernières phrases relatives à ce à quoi vous avez pensé. Alors qu'elles n'étaient (ou que je ne les voulais) qu'un tantinet ironiques.

Reginelle, évite l'ironie

Ben, moi, je n'ai pas compris, alors si vous pouviez préciser, Kash Prex, j'aimerais bien... Reginelle, je ne pratique pas le second degré ni l'ironie, sources, je pense, de nombreux malentendus.

Kash Prex a écrit:Un enfoiré de modo est venu corriger la fameuse erreur de mise en page, et par la même occasion enlever toute signification à mon message...

encore heureux qu'il ne fût pas en HDP...
tu te serais ridiculisé

bon, on pollue

Haha sale flic va.

Vous pouvez préciser, Kash Prex ? Je n'ai pas vu le truc.

socque a écrit:Ben, moi, je n'ai pas compris, alors si vous pouviez préciser, Kash Prex, j'aimerais bien...

j'adore le b**el, surtout quand c'est moi qui le provoque !
Kash, explique toi !

j'ai dit que je polluais ?

socque a écrit:Ben, moi, je n'ai pas compris, alors si vous pouviez préciser, Kash Prex, j'aimerais bien...

Non non mais ça n'a rien à voir avec la discussion, je pollue comme dit mentor... Désolé socque, j'arrête !

socque a écrit:source, je pense, de nombreux malentendus.

Effectivement, surtout entre personnes ne se connaissant pas assez (et que dire quand pas du tout !) pour se comprendre à demi-mots.

Exactement !

Ce que l'on peut simplement souhaiter, c'est qu'un commentaire soit à la hauteur des exigences que le commentateur a pour lui.
L'écrit s'expose, le commentaire n'y échappe pas; nous pouvons donc convenir qu'il est partage, à sa manière, d'aveugles réflexions: en cela auteur et glossateur se démontrent, ils ne sont ni père ni enfant mais les deux simultanément.
Quant à lire l'autre dans sa production, HV offre un moyen efficace d'y échapper; l'analyse technique ressemble aux scenarii que s'offre un samouraï en dégainant: c'est l'échange paroxystique, la mise en commun épurée, juste.
On pourrait éventuellement proposé un renouveaux des critères de jugement, genre dans la détention de capitaux mais déjà fait... pourquoi pas le temps passer à pondre, c'est bien plus délirant!

Après c'est toujours le même truc... t'aime ou t'aime pas!

Je n'ai pas tout compris de votre réaction, Jérémie, en tout cas, pour ce qui est de votre première phrase, je peux vous assurer que les textes de High_Voltage n'étaient pas exactement du pipi de chat !

@socque: pardonnez moi, où sont-ils consultables?

Dans le catalogue de Vos Ecrits :
http://rollotomasi.free.fr/VE_cat/

;-)

Merci

alex a écrit:Dans le catalogue de Vos Ecrits :
http://rollotomasi.free.fr/VE_cat/

et même plus précisément ici:
http://rollotomasi.free.fr/VE_cat/liste_textes.php3?auteur=672

On peut trouver HV bavard, avide d'étaler son savoir ou soucieux d'apprendre à écrire de bons commentaires (quoique, sur ce point, j'ai des doutes, il n'apprend pas, il sait).
Après, le lit qui bon lui semble et c'est tout.

Je peux comprendre qu'un auteur ait parfois envie qu'un commentateur dissèque son texte, lui fournisse des références, lui donne sa propre interprétation du propos quitte à réinterpréter un peu... en soi, ça ne me dérange pas du tout et je trouve cela plutôt légitime.
Après, il faut reconnaître que ce genre de commentaires est plutôt rare ici (deux personnes le font je pense, Louis et HV, mais j'en oublie peut-être) et je pense qu'il est difficile de demander aux membres du site de s'y coller. Simple question de feeling.

Alors si de temps à autre, il y a un commentaire qui sort du lot (aux yeux de l'auteur s'entend), je trouve ça plutôt bien et intéressant pour lui. Maintenant, si l'auteur du commentaire y trouve aussi son plaisir parce qu'il peut faire preuve de sa science, et bien... c'est son souci après tout, le lira qui voudra.

En soi, tout ceci me paraît être un faux débat parce qu'intrinsèquement, on en revient à la forme, à la nature, au genre de commentaires qu'on aimerait et sur ce point, dix auteurs, dix points de vue différents et il en va de même pour le lecteur. On ne peut pas parler de commentaires bâclés sans risquer de heurter la sensibilité de ceux qui s'y essaient sans pour autant avoir le bagout de certains ici. Idem pour les commentaires hyper pointus qui séduisent ou agacent. L'important est de donner son ressenti sur un texte et d'expliquer ce qui a plu ou non. Ensuite, si on est assez "calé" pour pouvoir donner leçons, conseils et astuces et bien tant mieux pour l'auteur qui les reçoit, pour autant qu'il les accepte et sans vouloir défendre socque qui n'en a pas besoin, je trouve pas mal de sa part d'exiger qu'on la secoue un peu. Ça change d'un certain ripolinage qu'on peut parfois observer avec l'un ou l'autre de peur de hérisser (et je ne m'exempts pas du lot).

C'est vrai que ça évitera à Jérémie de rechercher !
En même temps, avec mon lien il peut consulter les textes de Monsieur Toulemonde. ;-)

alex a écrit:C'est vrai que ça évitera à Jérémie de rechercher !
En même temps, avec mon lien il peut consulter les textes de Monsieur Toulemonde. ;-)

ha oui oui, bien sûr, c'est juste qu'en faisant clic droit sur l'auteur, le jour où on veut simplement signaler cet auteur-là, on tombe dessus direct.

les moqueurs, tout ça parce que je suis une méduse en machin du net, laissez moi lire en paix, jette son déambulateur USB en guise de contestation

c'est quoi un déambulateur USB ? :-)

Savent plus quoi inventer, de nos jours...

Je n'ai pas lu les commentaires, je le ferai.
Je n'ai pas fini le commentaire "fouillé" que j'ai trouvé dès le début particulièrement abscons et qui, à la limite, n'est pas un commentaire du poème, mais une dissertation personnelle, pesante, théâtrale et intello, dans tout le mauvais sens que j'attribue à ce mot.
Est-ce parce que je n'ai pas le millième des connaissances que l'auteur met en scène ?

Pour le débat, mon éclairage : j'ai été surprise des commentaires de
socque, à mon arrivée, comme si nous ne parlions pas le même langage.
Avec le recul (de deux semaines), je m'aperçois que tout commentaire est bon à prendre
le mot gentil est un encouragement
la phrase poétique est un bel écho
le "décorticage" (s'il n'est pas plus long que le texte, sinon, je le trouve impoli, un peu) amène à la réflexion pour la suite à écrire.

Peut-être certains aimeraient avoir ce genre de commentaire (celui présenté par socque, moi surtout pas, ou juste pour rire.)

Plus largement, les commentaires me posent questions (plutôt que problème) pour plusieurs raisons
Pas facile de savoir quel est le "niveau" (aie le vilain mot) de l'auteur, ni ce qui l'attend en commentaire (plus sur le fond ou la forme, par exemple)

Ne serait-il pas bon, de connaître le style préféré de chacun, ce qui donnerait une grille de lecture desdits commentaires.

Ne connaissant pas trop la poésie classique, je ne suis pas en état d'empathie à en lire, mon commentaire pourrait s'en ressentir, l'exigence alors sera plus grande pour me plaire.