Re: Sur suggestion de Modération, exemple de commentaire balèze

socque le 19/4/2010, 08:05

Je précise que je suis d'accord : tout commentaire qui parle de bonne foi du texte est bon à prendre. Il est hors de question pour moi d'exiger de chacun, sur chacun de mes textes, un commentaire à la High_Voltage, cela n'aurait aucun sens et je suis toujours reconnaissante aux lecteurs qui prennent la peine d'en déposer un.

Plotine le 19/4/2010, 08:10

Il n'y a aucune comparaison entre les critiques de Louis et celles de HV.
Celles de HV sont à la fois techniques sur la forme et souvent très lucides sur le fond. A part les questions techniques qui me passent au-dessus de la tête (surtout en poésie...). Je l'ai souvent trouvé très perspicace.
Celles de Louis frisent le ridicule. Il retranscrit d'une façon besogneuse tout ce que l'auteur a justement voulu juste suggérer. Comme enfonceur de porte ouverte il n'y a pas mieux que lui. A chaque fois que je lis une de ses critiques, je suis prise de fou-rire. Je lui ai d'ailleurs demandé de ne pas s'étendre sur mes écrits, ce qu'il ne fait d'ailleurs pas et c'est tant mieux. Ses ressentis ne m'intéressent pas.

socque le 19/4/2010, 08:14

S'il y a une chose que je ne souhaite pas que devienne ce sujet, Plotine, c'est bien un comparatif des mérites et faiblesses respectifs de commentateurs du site. Je ne l'ai ouvert que parce que Modération m'a interdit de publier le commentaire de High_Voltage à la suite de mon texte publié sous la rubrique "Poésie". Que vous n'aimiez pas les commentaires de Louis et n'en vouliez pas sur vos textes, c'est votre droit et ne m'intéresse pas.

socque le 19/4/2010, 08:16

Et, comme je l'ai dit plus haut, je n'ai en aucun cas comparé les commentaires de High_Voltage à ceux de Louis, j'ai simplement indiqué que les deux commentateurs allaient au-delà des intentions affichées des auteurs du texte, parce que Reginelle me semblait adresser ce "reproche" à High_Voltage. Or, le commentaire de texte, c'est précisément cela.

Plotine le 19/4/2010, 08:24

socque a écrit:Et, comme je l'ai dit plus haut, je n'ai en aucun cas comparé les commentaires de High_Voltage à ceux de Louis, j'ai simplement indiqué que les deux commentateurs allaient au-delà des intentions affichées des auteurs du texte, parce que Reginelle me semblait adresser ce "reproche" à High_Voltage. Or, le commentaire de texte, c'est précisément cela.

D'autres l'ont fait. Et je dis ce que je veux. Non mais ce n'est pas possible ce site avec tous ces interdits et ces dictateurs en chambre !

socque le 19/4/2010, 08:26

Ben oui, vous dites ce que vous voulez, et moi je signale que ce n'est pas l'esprit du sujet. Dans la mesure où je n'ai pas de pouvoir sur vous ni vous sur moi, je suis parfaitement en droit de vous faire part de mon désaccord sans que vous vous sentiez censurée.

éclaircie le 19/4/2010, 08:48

Commentaire de texte et commentaire de texte,
le premier , ici que j'attends est un retour pour me donner envie(je l'ai déjà, mais) de poursuivre
le deuxième est l'étude d'un texte, mais en dehors de l'auteur, et pour l'étude seul ou à plusieurs , mais qu'est ce que cette démarche peut amener à l'auteur?

Rêvelin le 19/4/2010, 10:23

Hum je ne connais pas HV mais d'après ce que je sais de lui, je ne vois pas pourquoi il ferait un commentaire juste pour montrer son habilité. Tout le monde la connaît. On peut se laisser emporter un peu ensuite dans le feu de l'action mais c'est tout.

Je ne reproche rien à ce commentaire s'il a servi à Socque pour se rendre compte que son texte était nul( puisque c'est le cas ) et s'il a servi ( c'est plus important ) à ce qu'elle se corrige ce dont je doute.
Le commentaire sur le forum, en général, sert à aider l'auteur, c'est sa spécificité face au commentaire littéraire tel qu'on peut, par exemple, l'apprendre en prépa. Donc je me répète, si ce commentaire a servi à Soque pour améliorer son texte de façon significative ( puisque c'est un commentaire poussé ), ou plus généralement, lui a montré des caractéristique de son écriture, il est bon.

socque le 19/4/2010, 10:37

Ben oui, Rêvelin, nous sommes d'accord. Un commentaire est utile en ce qu'il montre à l'auteur ses tics d'écriture et la manière dont ces tics peuvent faire réagir le lecteur. Après, que l'auteur se corrige ou non c'est son affaire. Ce qui crée un rejet chez certains lecteurs peut aussi faire partie des choix esthétiques de l'auteur !

Sinon, mon pseudonyme, c'est socque. Six lettres.

Tristan le 19/4/2010, 10:42

allez, je mets mon petit grain de sel :-)

je pense que le commentaire littéraire, comme l'exercice de dissertation, sont les pires des foutaises qu'on ait pu inventer, mais passons... Pourtant, je ne dis pas que réfléchir sur un texte comme l'a fait HV n'a aucun intérêt, loin de là. Mais je crois que l'herméneutique à outrance, tout comme ce qui peut s'apparenter à un travail de critique universitaire, n'a pas (selon moi) sa place sur VE, qui n'est pas un forum de chercheurs, mais d'écrivains (les deux casquettes se complètent, mais il faut parfois savoir en laisser une de côté). J'ai survolé le commentaire dont il est question, et ça m'a fait penser au discours d'un vieux prof qui a loupé sa thèse de doctorat, et qui, durant ses cours, passe plus de temps à s'écouter parler qu'à enseigner.

Rêvelin le 19/4/2010, 10:45

Excusez moi Socque, je vous ai cité deux fois et deux fois différemment ...

socque le 19/4/2010, 10:50

No problem, Rêvelin !

Tristan, pour ma part je pense que tout type de commentaire a sa place sur le site, l'intérêt résidant pas mal dans la diversité.

coline Dé le 19/4/2010, 10:50

socque, je n'arrive pas à comprendre ce que le commentaire de HV vous a montré. Que vous permettrait-il de corriger ( au cas où vous le souhaiteriez )?
Un commentaire de ce genre ne m'apprend rigoureusement rien que je puisse entendre pour en faire quelque chose : ou je considère que je ferais mieux d'aller éplucher des patates, ou je disqualifie son auteur.
... à moins de décider d'entreprendre des études de Lettres afin de pouvoir retourner audit auteur un commentaire de son commentaire aussi savamment fouillé... ce qui me parait d'une stérilité à pleurer !

coline Dé le 19/4/2010, 10:54

Tristan a écrit:J'ai survolé le commentaire dont il est question, et ça m'a fait penser au discours d'un vieux prof qui a loupé sa thèse de doctorat, et qui, durant ses cours, passe plus de temps à s'écouter parler qu'à enseigner.

C'est exactement mon sentiment aussi... sauf qu'HV est tout jeune !
Tu imagines la suite ?

Ba le 19/4/2010, 11:01

Quel boulot !

socque le 19/4/2010, 11:03

Bon, coline Dé, je vous rappelle qu'on n'est pas censé critiquer les commentaires... Je serais en droit de ne pas vous dire ce que m'apporte, en l'occurrence, le commentaire de High_Voltage, déjà parce que je n'en sais trop rien.
Je pense qu'il a le mérite de me rappeler que l'écriture en vers n'est pas un pur jeu de rimes et qu'il faut se méfier des idées qui viennent "comme ça". Il se trouve, et High_Voltage l'a parfaitement remarqué, que j'ai tendance à aligner les vers au petit bonheur la chance. Je me vois ainsi salutairement rappeler l'intérêt de la rigueur et du travail. La manière désagréable et, peut-on considérer, peu pédagogique dont High_Voltage choisit de faire passer ses remarques ne me blesse pas, parce qu'il parle du texte.

socque le 19/4/2010, 11:04

coline Dé a écrit:
Tristan a écrit:J'ai survolé le commentaire dont il est question, et ça m'a fait penser au discours d'un vieux prof qui a loupé sa thèse de doctorat, et qui, durant ses cours, passe plus de temps à s'écouter parler qu'à enseigner.

C'est exactement mon sentiment aussi... sauf qu'HV est tout jeune !
Tu imagines la suite ?

Je ne vois pas l'intérêt des attaques ad hominem.

Tristan le 19/4/2010, 11:11

ce n'était pas ad hominem, je n'ai rien contre HV, mais je suis remonté contre une certaine attitude que j'ai pu rencontrer ça et là au cours de mes études. Le commentaire de HV n'est qu'un des reflets de cette attitude de certains étudiants – ou profs ou chercheurs – en littérature

socque le 19/4/2010, 11:14

Soit. Je réagissais surtout au "rebondi" de coline Dé, mettant en relation l'attitude de High_Voltage et son âge, et s'inquiétant de son évolution. Là, on touche à la personne.

lu-k le 19/4/2010, 12:23

Bon. Je suis mitigé : j'ai trouvé le commentaire à la fois passionnant et ridicule.
Par contre,

Reginelle a écrit: Ne me dites pas, socque, qu'en écrivant votre poème vous avez trituré vos méninges pour évoquer le millième de tout ceci. Que même l'idée de réfléchir à quelque chose de ce genre vous a effleurée.

Et alors ? Un texte doit toujours contenir un champ des possibles plus large que celui qu'avait prévu l'auteur, sans quoi c'est un mauvais texte. Je me permets de citer Kundera dans L'art du roman : "Les grands romans sont toujours un peu plus intelligents que leurs auteurs."

mentor le 19/4/2010, 21:07

lu-k a écrit:Je me permets de citer Kundera dans L'art du roman : "Les grands romans sont toujours un peu plus intelligents que leurs auteurs."

ça à mon avis, et bien que ce soit de Kundera, c'est pas terrible comme réflexion

mentor le 19/4/2010, 21:09

socque a écrit:Bon, coline Dé, je vous rappelle qu'on n'est pas censé critiquer les commentaires...

alors là je ne comprends plus. Vous ouvrez ce fil de discussion pour discuter et vous contestez à Coline le droit de s'exprimer librement ?
ou je me trompe ?
on ne commente pas les commentaires derrière un texte, ok, tout le monde le sait désormais
Mais ici !?!

socque le 19/4/2010, 22:24

Rappel : je n'ai placé le commentaire de High_Voltage ici que parce que je ne pouvais pas le placer derrière mon texte, parce que Modération m'a appris que c'était incongru.
J'admets toutefois avoir eu tort, vu le sujet où on cause, de dire cela à coline Dé. En fait, j'ai trouvé sa question indiscrète.

coline Dé le 19/4/2010, 23:19

Laquelle ?

socque le 19/4/2010, 23:21

Celle-ci :

coline Dé a écrit:socque, je n'arrive pas à comprendre ce que le commentaire de HV vous a montré. Que vous permettrait-il de corriger (au cas où vous le souhaiteriez) ?
(...)

Mais j'ai eu tort de m'énerver là-dessus, et vous prie d'accepter mes excuses.

Reginelle le 20/4/2010, 08:47

lu-k a écrit:Et alors ? Un texte doit toujours contenir un champ des possibles plus large que celui qu'avait prévu l'auteur, sans quoi c'est un mauvais texte. Je me permets de citer Kundera dans L'art du roman : "Les grands romans sont toujours un peu plus intelligents que leurs auteurs."

Un texte ne contient jamais rien de plus que ce que l'auteur a voulu y mettre. Ce peut être quelque chose de figé ou bien ouvrant des pistes de réflexion. En revanche le champ des possibles appartient davantage au lecteur. Et ce champ varie en fonction de chacun.
J'aime beaucoup Kundera mais ce n'est pas pour autant que je prends ce qu'il dit pour parole d'évangile. Ni lui, ni d'autres. Je pense être capable (à mon grand âge) de penser par moi-même sans avoir besoin de cautionner mes avis au travers d'untel.

Maintenant dire qu'un texte est mauvais parce qu'il ne contient pas ce fameux "champ des possibles", c'est aller un peu vite en besogne et préjuger du regard des autres en fonction du vôtre. Un texte ne vous ouvrira peut-être rien à vous, mais qui vous dit qu'il n'ouvre rien à d'autres ?

Ba le 20/4/2010, 08:51

A propos des "lignes à haute tension"

Trop rapide le " quel boulot ! " en fait déposé avant d'entrer en cours abrutir les intelligences de rimes, thèse, visée et autres friandises desséchées dont elles n'ont rien à faire sous le soleil éclatant de la mer qui les nargue devant leur bahut-prison-enfer.
Je plaisante, mais la tournure que prend une réflexion sur une production prend des allures de " Clochemerle "en effet, peu nous chaut de suivre le vol des inspirations et d'analyser les tenants et les repoussants d'une génèse "ordinauscrite", encore moins de comparer les lecteurs dans leur qualité commentative de melon mûr ou non.
Pas davantage d'aborder, salive au clair, le thème chéri de la " censure " liquidatrice d'expression libre, de la critique littéraire anoblie par Barthes et dézinguée par Roland, de l'herméneutique conceptuelle qui ouvrirait les cervelles au pressenti grillagé. Que l'on règne en "prépa " ou en master " lettres et déconvenues " tout cela reste confit d'oie.
Quelqu'un dépose un texte poussé par de multiples raisons demeurées en chambre obscure ( ce dont on ne se plaindra pas ) bien entendu, il attend devant ce plasma blanc, des mots qui souligneront ou bifferont sa production, il en concevra, selon l'humeur de l'instant, un plaisir sucé du bout de l'œil, ou un relent d'estomac, à lui d'en extraire la " substantifique " ou de laisser reposer l'embryon dans le bocal dont, peut-être, il n'aurait jamais dû sortir ?

Cochon qui s'en décrie ;-)

Tant que je tiens le clavier, je passe le bonjour aux fourmis qui trottent sur les touches blanches et s'affairent à rendre notre univers plus vivant, par leur présence, leur écrit, leur sourire virtuel, et leur politesse royale.

coline Dé le 20/4/2010, 09:02

socque a écrit:Celle-ci :

coline Dé a écrit:socque, je n'arrive pas à comprendre ce que le commentaire de HV vous a montré. Que vous permettrait-il de corriger (au cas où vous le souhaiteriez) ?
(...)

Mais j'ai eu tort de m'énerver là-dessus, et vous prie d'accepter mes excuses.

Pas de problème. mais je considère plus la question comme pertinente que comme indiscrète.
De plus je m'étonne que vous qui récusez l'humour, au motif qu'il peut être une arme dont certains sont démunis, n'ayez aucune critique sur la façon dont HV se sert de sa science !

socque le 20/4/2010, 09:48

Les propos déplaisants de High_Voltage ne comportent, à mes yeux, pas d'humour, pas de second degré. Ils ne sont pas ambigus.
Ce que je trouve perfide, c'est le fait de jouer sur ce fameux second degré pour coincer son interlocuteur dans un piège dialectique : on dit une vacherie ; si l'autre proteste, on le taxera de l'impardonnable faute de "manque d'humour", ce qui constitue, pour moi, une manière de refuser d'assumer ses propos. Dire une vacherie à quelqu'un et ensuite ajouter le mépris à l'insulte, rabaisser la personne parce qu'elle ose protester, se garder, quoi qu'il arrive, le beau rôle, je trouve cela détestable. Voilà pourquoi, également, je trouve fort déplaisant l'usage des émoticônes. Je dis un truc blessant, derrière j'aligne un point-virgule, un tiret, une parenthèse fermante, et voilà, je suis dédouané.

Exemple : "Va mourir. ;-)"

Reginelle le 20/4/2010, 10:03

socque, tout le monde n'est pas comme ça. Je sais, hélas, qu'il y en a qui adorent ça, qui sous couvert d'humour en profitent pour balancer les pires vacheries. Mais pas tous, heureusement.

Et je peux vous assurer que jamais, s'il m'arrivait d'user d'un peu d'ironie, que cela m'échappe, vous ne devrez y voir une quelconque tentative ou volonté bien précise de vous blesser. Ni vous, ni personne.

socque le 20/4/2010, 10:16

Je n'en doute pas, Reginelle, de votre part.

Je pense que le problème vient du fait que, sur les forums, on tâche d'"injecter" la spontanéité du discours parlé dans de l'écrit. Or, l'écrit reste ; le fait qu'on a écrit, puis posté quelque chose rend totalement artificiels ces "repentirs" manifestés par les émoticônes et aussi par l'ultime vacherie écrite en tout petit ou en barré (c'est d'autant plus artificiel qu'il a fallu invoquer une balise pour ça, geste volontaire s'il en est puisque technique !). Dans le discours parlé, des paroles peuvent échapper qu'on regrette et qu'on s'emploie à désamorcer par un clin d'œil, un geste, un petit mot léger... mais à l'écrit, si on ne veut pas dire quelque chose parce que c'est blessant, pourquoi le dire quand même ?

Pour moi, c'est un peu comme la blague épistolaire : "J'ai bien reçu ta demande de prêt, et je voulais t'envoyer l'argent dans ce pli, mais j'avais déjà cacheté la lettre."

Reginelle le 20/4/2010, 10:31

Hé bien , je crois qu'à l'origine ces fameux émoticones servaient simplement à donner l'intonation. Parce que même écrit, l'humour peut rester de l'humour. Et le rôle des émoticones était là.
Rôle que l'on peut aussi détourner, bien sûr.
Exactement comme dans le discours parlé, où on peut aussi balancer volontairement une "méchancerie" (ma fille, bébé, disait ça) et faire mine de la désamorcer par un clin d'œil.

Plotine le 20/4/2010, 10:45

socque a écrit:Je n'en doute pas, Reginelle, de votre part.

Je pense que le problème vient du fait que, sur les forums, on tâche d'"injecter" la spontanéité du discours parlé dans de l'écrit. Or, l'écrit reste ; le fait qu'on a écrit, puis posté quelque chose rend totalement artificiels ces "repentirs" manifestés par les émoticônes et aussi par l'ultime vacherie écrite en tout petit ou en barré (c'est d'autant plus artificiel qu'il a fallu invoquer une balise pour ça, geste volontaire s'il en est puisque technique !). Dans le discours parlé, des paroles peuvent échapper qu'on regrette et qu'on s'emploie à désamorcer par un clin d'œil, un geste, un petit mot léger... mais à l'écrit, si on ne veut pas dire quelque chose parce que c'est blessant, pourquoi le dire quand même ?

Pour moi, c'est un peu comme la blague épistolaire : "J'ai bien reçu ta demande de prêt, et je voulais t'envoyer l'argent dans ce pli, mais j'avais déjà cacheté la lettre."

Quelle différence ? Surtout, en plus, sur ce site où on ne peut pas effacer ?
Je ne sais pas si vous vous rendez compte de l'absurdité : on ne peut pas effacer et on ne peut même pas relativiser ce qu'on a dit avec des smileys ! C'est vraiment un site de tordus, quand même !

Ba le 20/4/2010, 10:54

Pas plus que dans la vie de tous les tours ! ;-)

Reginelle le 20/4/2010, 11:05

Merci pour ça :

socque a écrit:Je n'en doute pas, Reginelle, de votre part.

Et je reviens sur ça :

socque a écrit:Je pense que le problème vient du fait que, sur les forums, on tâche d'"injecter" la spontanéité du discours parlé dans de l'écrit.

je ne crois pas qu'on essaie (pour beaucoup) "d'injecter" de la spontanéité dans un écrit de forum. Je pense sincèrement que cette spontanéité est bien sincère la plupart du temps. On lit un post, et "clic" on répond. Cela reste donc dans le domaine de la "conversation". Et comme un écrit ne peut pas rendre un sourire, une attitude, on essaie de les illustrer avec des émoticones.
C'est pour ça que, au risque de paraître "gnan gnan" j'aime bien indiquer "rire" ou "sourire", un quelque chose qui montre dans quel esprit c'est dit. Juste une plaisanterie ou une gentille taquinerie.

En fait, je crois que, à l'oral comme à l'écrit, tout dépend de la personne derrière. Et rien de plus. Et comme chat échaudé craint l'eau froide... ben, on finit par ne plus savoir(ou se méfier) qui de sincère ou pas. C'est surtout ça qui est triste. Aussi bien sur le Net que dans la vie réelle.

mais bon...

socque le 20/4/2010, 11:11

Plotine, je pense que, si on trouve que ce qu'on a dit doit être relativisé, il me semble plus sain de chercher une autre manière de le dire que de coller une grimace derrière. C'est l'intérêt de l'écrit : on peut réfléchir à ce qu'on veut dire, peser les implications. Se tirer d'affaire en laissant sa vacherie et en mettant derrière la sacro-sainte niaiserie jaune ou verte avec un rictus, pour moi, c'est au mieux de la paresse d'esprit.

Sur un site littéraire, il me semble que les mots constituent l'outil privilégié pour s'exprimer. On travaille dans l'écrit ; pas dans l'oral, la présence immédiate où les expressions du visage infléchissent le discours. Je pense vraiment que vouloir injecter du spontané dans l'écrit avec les émoticônes constitue une absurdité, au mieux agaçante, au pire blessante.

socque le 20/4/2010, 11:16

Pour vous répondre, Reginelle, entre étrangers je ne crois pas a priori à la gentille taquinerie. Je commence par parler sérieusement avec les gens ; ensuite, si peu à peu une complicité s'installe avec certains, on peut se détendre. Mais commencer d'emblée par les clins d'œil, l'ironie, se comporter tout de suite comme si on était un gros tas de chouettes copains sous prétexte qu'on s'intéresse à l'écrit, non, pour moi ça ne passe pas, c'est mettre la charrue avant les bœufs.

Reginelle le 20/4/2010, 12:24

Je sais, socque. Et quelque part, je pense aussi que vous avez raison. Que ce n'est pas plus mal.

Perso, je crois vraiment être la même sur le Net que dans la vraie vie. Je veux dire, je n'ai pas envie de porter un masque, de jouer à être autre chose. Même mon pseudo, qui n'en est pas vraiment un. Mon prénom est vraiment Régine, et Réginelle, simplement parce que c'est comme ça que m'appellent des amies de toujours. Et ça fait tellement longtemps que ça en est devenu presque un vrai prénom. Lol !!

Mais là je m'éloigne pas mal du sujet du fil !
pardon !

Modération le 20/4/2010, 13:25

Plotine a écrit:C'est vraiment un site de tordus, quand même !

< Merci de cesser de dénigrer le site VOS ECRITS.
La Modération >
.

Chako Noir le 20/4/2010, 13:27

Oh je sais pas, perso je ne me sens pas du tout dénigré, simplement distrait par la conversation de ces dames. ^^ (désolé pour le double accent circonflexe, je n'ai pas pu m'en empêcher)