ELECTIONS : Tu quoque, care pater

Déçu, amer, las, dépité, désabusé, dégouté …J’égrène le dictionnaire des synonymes et je n’arrive toujours pas à définir ce vague relent nauséabond que je ne parviens pas à évacuer depuis plus de deux semaines, cette gène qui m’enserre la gorge dès j’y repense. J’ai beau réfléchir, j’ai beau comprendre le mécanisme, je ne m’y fais pas : toi, papa, tu as voté Sarkozy !

Remarque, j’aurais dû m’en douter depuis longtemps, tu avais tout de l’électeur idéal. Je mange avec toi environ deux fois par mois, ta télé et ton « dauphiné libéré »* te parlent tous les jours, et ma belle mère ne parle pas, elle t’écoute ou non, disons plutôt, elle t’entend… A part ça, tu ne vois personne, ne connais pas de jeunes, de maghrébins, de chômeurs, de rmistes.
Alors oui, ça m’en a fichu un coup les accents fortement racistes de ton discours. Quand j’étais gamin, tu lisais des bouquins sur l’horreur de l’histoire, des camps de concentration, tu parlais de la légion étrangère, des harkis, des africains qui s’étaient battus pour la France et aujourd’hui, tu me dis que tu aurais préféré DeVilliers mais que bon, Sarko, ça te va tout de même.

Je t’ai écouté me dire qu’il allait botter les fesses des chômeurs qui ne cherchent pas de boulot, que c’était bien d’avoir la retraite à la carte et je me suis souvenu qu’à cinquante cinq ans, tu as arrêté de travailler, que tu a touché le chômage pendant deux ans, allant même jusqu’à écrire de fausses lettres de motivations à présenter au conseiller ANPE parce que ça te gênait de lui avouer que tu n’en voulais pas, du boulot parce que tu avais fait tes calculs et que tu tiendrais largement ainsi jusqu’à l’âge de la retraite.

J’ai aussi eu droit au couplet « Tu verras, tu comprendras plus tard quand tu seras plus vieux, tu sauras, tu voteras à droite …», l’argument facile, imparable de bêtise et je me suis souvenu que tu me disais pareil quand, enfant, je te posais des questions difficiles dont tu n’avais pas les réponses.
Et puis, j’ai pensé à mon fils, ton petit fils dont l’autre grand père est entré en France sans papiers et s’est caché au début des années soixante dix avant d’être régularisé. Ton propre petit fils que tu adores n’existerait pas avec ton sale nain haineux.

Le pire, c’est que te dire tout ça ne servirait à rien. L’élection est jouée et je te connais, tu n’écoutes pas, tu ne comprendrais pas, tu ne changerais pas, tu serais juste blessé par les allusions personnelles, tu croirais avoir perdu un fils alors que, non, je t’aime encore, je suis juste profondément déçu. Evidemment, peut être que ça te ferait un peu réfléchir mais au bout du compte, ta télé, ton journal et un penchant bien humain à la nostalgie et à la peur, te ferais bien vite redevenir ce que les années ont fait de toi, un vieux con…

* journal local

oui, je sais, j'ai tué les contraintes :-)

Il est sincère et juste ce texte. C'est difficile de faire un commentaire "objectif" parce qu'il touche à des convictions, celles de l'auteur, et je les partage pour la plupart. Donc ça me parle, ça me touche même si la lecture fait naitre un sentiment un peu "voyeur" qui met presque mal à l'aise.

Il fallait que ça sorte et c'est sorti !
Quant au fond, j'adhère (pardon Monsieur Papa Charles) et quant à la forme et bien ça roule !
Un beau texte vrai, juste, et tout en colère retenue.

Il y a le ton pamphlétaire, plutôt bien maîtrisé, et des choses fort intéressantes sur le fond, avec à la fois didactique sans être trop explicatif, avec une vraie touche émotionelle.

D'ailleurs ça n'a rien à voir avec la critique du texte en lui-même, mais sur le fond je trouve que t'as bien raison :-))

J'ai eu aussi un peu un sentiment de "voyeur", et ceci à mon avis est dû à la construction du texte. Pour une fois, je me demande dis ça n'aurait pas été mieux de ne faire apparaître qu'à la fin du texte que l'auteur parle de son père (ce qui aurait donné un effet plus saisissant, peut-être plus dur ) ?

Bref, un texte engagé et sentimental, sincère et juste.

***
(mes excuse à Charles pour le commentaire perso qui suit et qui n'est pas directement lié à son texte !)

Une remarque (qui ne concerne pas seulement sur ce texte-là) : c'est une bonne idée de se lancer dans ces textes d'opinion, finalement pas facile du tout à faire. Je ne pense pas qu'ils soient convaincants pour quelqu'un d'opinion opposée, mais ils ont leur importance.

Je crois qu'il existe aussi une façon plus larvée et terriblement efficace de faire changer les choses. Je suis convaincu que c'est à force de messages larvés, notamment dans les fictions, qu'aujourd'hui les idées "de la droite sarkozyste" ont pris du poids dans la société. A la marge. Sans qu'on s'en aperçoive. Mais nos créations encapsulent aussi nos idées, même si elles n'ont pas l'air de parler du sujet - presque d'autant plus ! Et donc je conclus sur une citation de Lucie Aubrac : "Créer, c'est résister, résister, c'est créer" (voilà, toute ce laïus pour placer cette citation, mais n'empêche qu'elle est classe, et que j'espère que ça vous stimulera pour poster de nouveaux textes :-).

Loupbleu a écrit:(mes excuse à Charles pour le commentaire perso qui suit et qui n'est pas directement lié à son texte !)

Une remarque (qui ne concerne pas seulement sur ce texte-là) : c'est une bonne idée de se lancer dans ces textes d'opinion, finalement pas facile du tout à faire. Je ne pense pas qu'ils soient convaincants pour quelqu'un d'opinion opposée, mais ils ont leur importance.

Je crois qu'il existe aussi une façon plus larvée et terriblement efficace de faire changer les choses. Je suis convaincu que c'est à force de messages larvés, notamment dans les fictions, qu'aujourd'hui les idées "de la droite sarkozyste" ont pris du poids dans la société. A la marge. Sans qu'on s'en aperçoive. Mais nos créations encapsulent aussi nos idées, même si elles n'ont pas l'air de parler du sujet - presque d'autant plus ! Et donc je conclus sur une citation de Lucie Aubrac : "Créer, c'est résister, résister, c'est créer" (voilà, toute ce laïus pour placer cette citation, mais n'empêche qu'elle est classe, et que j'espère que ça vous stimulera pour poster de nouveaux textes :-).

ça me concerne plus directement que tu ne crois. Hier soir, j'ai commencé à écrire une nouvelle (ou plus si affinité) qui va pile dans ce sens ... Au début, pour m'amuser, je suis parti sur un Fred Loiseau qui débuterait au soir du 6 mai et puis d'idée en idée, j'ai un plan quasi total et Fred Loiseau a disparu au profit d'un personnage "indépendant". Ca parlera un peu politique mais de manière totalement indirecte ...

En fait, il y aussi un autre facteur, c'est qu'en ce moment, je n'arrive pas à écrire un truc qui ne touche pas de près ou de loin à cette situation politique ... au bout d'un moment, je retombe toujours dans cette direction .... je dois faire un blocage :-)

Marrant (enfin si on veut...), ton texte me fait penser à un discours que j'ai eu avec un membre de ma belle-famille, à qui je venais d'expliquer que la Belgique, c'était pas si mal pour plein d'aspects, notamment le droit de vote accordé aux étrangers pour les municipales (dans un premier temps), parce que bon, après tout je paie des impôts et vis dans mon bled comme les autres, donc j'estime aussi avoir mon mot à dire depuis les quelques années que j'y suis maintenant.
Tollé de sa part parce qu'il bosse avec des Portugais et qu'il se rend compte que non, décidément, ces gens n'ont pas du tout le même état d'esprit alors que les laisser décider de quoi que ce soit dans le pays, fallait même pas y penser. Et il y a eu un "faut voter Le Pen" au milieu de tout ça .
Et moi face à ça, je trouve rien à dire. D'abord parce que je respecte les convictions de chacun, même les plus nulles, mais surtout parce que je sens l'effort inutile de convaincre de quoi que ce soit dans ces cas-là. Et je me suis sentie un peu mal à l'aise d'être l'étrangère de service qui avait obtenu le droit de vote (partiel) en Belgique et que non, ça se faisait pas, j'étais qu'une sale profiteuse (accessoiremement taxée à 40% par les impôts belges).
Suis souvent confrontée à des points de vue et des opinions telles que celle de ton père Charles, alors ton texte me parle beaucoup. Je le trouve sincère et bien écrit, pas voyeur en ce qui me concerne.

Ce texte est, à mon avis, remarquablement bien fait.
Il stigmatise une situation archi-classique au point d'avoir un côté caricatural et c'est très bien, tout est dit en peu de mots.

Le père est très bien "tapé" !
Cet homme, c'est évident, ne changera pas ses convictions à son âge. Ce serait renoncer aux raisons qu'il s'est données de vivre ; se serait, en quelques sortes, trahir la rigueur que, à tors ou à raison, il s'est imposée toute sa vie... (bien que je n'aie pas compris sa raison d'arrêter de travailler trop tôt et de tricher avec l'administration, ça ne clope pas avec le personnage, mais passons).

Donc, le paternel, je ne l'approuve pas, mais je le comprends.

J'ai beaucoup plus de mal avec le fils !
Je ne comprends pas qu'il ne comprenne pas !
J'aurais voulu qu'il s'explique, qu'il argumente. Plutôt que de traiter son père de con et le candidat gagnant de sale petit nain !
Le fait que le petit-fils bien-aimé soit issu d'un grand-père avec ou sans papier, n'a rien d'un argument...
Ça n'a rien à voir avec le drame des banlieues. Un drame énorme s'il en est ! Un drame qui fait peur à beaucoup de gens, surtout ceux qui y vivent ou qui y ont de la famille ou des amis.

Je n'aime pas du tout le côté manichéen du fils. Je conçois très bien que les Français aient des craintes vis à vis d'un régime qui s'annonce trop dur pour ceux qui ne sont pas du bon côté ; mais je ne peux pas concevoir non plus que tant d'autres se figent dans cette espèce d'état de stupeur où se trouve ce fils.
Est-il possible que tant de Français s'imaginent qu'ils sont passés à côté d'un Etat paradisiaque, où tout le monde allait se sourire, se donner la main, s'aimer...
J'ai entendu Mme Royal qui disait : j'ai soulevé un espoir... A mon humble avis, elle a fait rêver... Et, bravo, c'est du grand art ...mais !

A l'encontre de Loupbleu, je n'ai rien vu de pamphlétaire dans ce texte et d'un certain côté je le regrette.
Le pamphlet est un genre très français qui permet les excès de langage, la mauvaise foi, l'emporte-pièce... Il aurait pu exprimer la fureur du fils contre son père au lieu d'exprimer sa déception, ce qui est bien pire...

Je comprends les arguments de Saint-Jean Baptiste, mais je ne suis pas tout à fait d'accord avec son analyse "littéraire":

J'ai l'impression que ce que voulait exprimer Charles, c'est pas tellement l'aversion envers la politique de Sarko (quoique ? :-), que la raison qui a poussé certains à voter pour lui ; et en l'occurrence, de voir un père (ou d'avoir la sensation de voir) qui "trahit" ses valeurs, celles qu'il a transmise (et ceci est d'ailleurs un très bon thème).

Comme je disais, le contenu très politique peut heurter ceux qui ne le partage pas, alors qu'il me semble que dans le fond, il se joue plus un drame proche du Roi Lear.

:-))

il a arrêté de bosser car sa boite a fermé et plutôt que de re-chercher un boulot à cet âge, il a fait ses calculs.

Le fait que le petit-fils bien-aimé soit issu d'un grand-père avec ou sans papier, n'a rien d'un argument...

peut être, il n'empêche qu'avec le gouv. Sarkozy et Villepin précédemment, il aurait été conduit manu militari à la frontière et personnellement, ce n'est pas le choix de société qui me plait, celle ou l'on frappe la main qui demande de l'aide ...

Ça n'a rien à voir avec le drame des banlieues. Un drame énorme s'il en est ! Un drame qui fait peur à beaucoup de gens, surtout ceux qui y vivent ou qui y ont de la famille ou des amis.

c'est certain, cependant j'aurai aussi pu ajouter qu'il a voté aussi pour ça mais sans avoir vu une seule banlieue de sa vie ...
D'ailleurs en Haute Savoie, où il n'y a pas franchement de problème de banlieue car pas de grandes villes, les communes où Sarkozy a fait le plus gros score sont les villages de montagnes ou éloignés des villes où il n'y a pas de banlieue, de délinquance ni d'étranger. C'est pourquoi sans généraliser, je pense qu'une partie de l'électorat a voté seulement en fonction d'une situation et d'une peur décrite à la télévision.

Est-il possible que tant de Français s'imaginent qu'ils sont passés à côté d'un Etat paradisiaque, où tout le monde allait se sourire, se donner la main, s'aimer...
J'ai entendu Mme Royal qui disait : j'ai soulevé un espoir... A mon humble avis, elle a fait rêver... Et, bravo, c'est du grand art ...mais !

Enfin, ceci dit, je n'ai voté Ségo qu'au 2ème tour ... Bref, on ne va pas refaire ici une discussion que l'on a eu sur un autre site ;-)

donc non, pas du tout. Je te rassure, je pense qu'on est dans la droite lignée de ce qu'on avait avant. Simplement, ça m'énerve de voir que les gens ont voté par fois contre les gouv. Raffarin, Villepin (régionale, cantonale, référendum europe et européenne sauf erreur) et quand ils ont enfin l'occasion de changer qui gouverne, ils ne le font pas ...

Pour le "sale petit nain", c'est un mot que j'ai regretté à la relecture.

Le but n'est pas de dire, il a voté Sarko, il est con, le but c'est plus de dire que par rapport à ce que je connaissais de mon père, il a effectué une volte face qui me déçoit énormément. Que quelqu'un me dise "j'ai voté Sarko parce que je veux faire un prêt et avoir mes intérêts remboursé et ... , je pense que les mesures économiques qu'il propose vont relancer ...", je dis ma foi, pourquoi pas, mais que quelqu'un s'arrange pour oublier des pans entiers de son passé pour voter pour quelqu'un pour des fausses raisons, là, j'ai du mal.

Le but, ici, n'était pas d'argumenter contre Sarkozy mais bien de montrer à quel point un vote peut s'ancrer sur de mauvaises raisons.


D'ailleurs en le postant, je me suis dit, si SJB passe par là, il faudra une explication utile pour qu'il ne croit pas que je traite tous les "pro-sarko" de vieux cons ! on aspire tous à une société sans misère, sans injustice ... simplement, on diffère fortement sur les moyens d'y parvenir. Je le redis, ce qui m'a géné avec mon père, c'est que le côté très très bancal de la justification de son vote ;-)

Loupbleu a écrit:Je comprends les arguments de Saint-Jean Baptiste, mais je ne suis pas tout à fait d'accord avec son analyse "littéraire":

J'ai l'impression que ce que voulait exprimer Charles, c'est pas tellement l'aversion envers la politique de Sarko (quoique ? :-), que la raison qui a poussé certains à voter pour lui ; et en l'occurrence, de voir un père (ou d'avoir la sensation de voir) qui "trahit" ses valeurs, celles qu'il a transmise (et ceci est d'ailleurs un très bon thème).

Comme je disais, le contenu très politique peut heurter ceux qui ne le partage pas, alors qu'il me semble que dans le fond, il se joue plus un drame proche du Roi Lear.

ah, ben, j'étais en train de taper ma réponse, je n'avais pas lu ta réaction mais effectivement, t'avais compris ;-)

Charles a écrit:Enfin, ceci dit, je n'ai voté Ségo qu'au 2ème tour ...

Ho?! :-)))

J'ajoute qu'il est contre les OGM, contre l'EPR et le nucléaire, contre la construction d'un nouveau porte avion et serait plutôt pour l'encadrement militaire des jeunes délinquants... surprenant, non ? :-)

Ceci dit dans le même style, la palme revient à un cousin de ma femme qui m'a expliqué le week end dernier qu'il aurait voté Sarko s'il avait pu (il n'est pas français) parce qu'il est pour la démocratie participative :-))))) heureusement qu'il ne vote pas ....

C'est précisément ça qui me dérange, toute la masse de gens qui ne votent pas en véritable connaissance de cause ou un peu au hasard. Bref, je préfère un sarkozyste convaincu mais qui sait pour quoi il vote qu'un "non-informé" qui vote sans s'intéresser réellement aux implications de son vote, qui vote en fonction de ce que lui dicte sa télé ou son journal forcément orienté, que ce soit de droite ou de gauche, d'ailleurs.

désolé, ça me vient au fur et à mesure ... :-)

me dérange aussi les gens qui ont voté pour Sarko pour qu'il lutte contre les abus (chomage, rmi, etranger ....) alors qu'ils ont eux même dans le passé largement profité et abusé ... Bref, le vote pour "botter les fesses à tout le monde sauf moi" ... Bon allez, j'arrête, on ne va pas refaire le match ;-))

Pas trop le temps de participer au débat, là, je reviendrai sans doute, mais je veux juste dire que j'ai énormément apprécié ce texte pour son réalisme, sa réalité.
Et puis, ta petite "explication", là, complète parfaitement :

"Le but, ici, n'était pas d'argumenter contre Sarkozy mais bien de montrer à quel point un vote peut s'ancrer sur de mauvaises raisons."

Tout ça me va bien, bravo Charles pour ce texte et la sorte de courage qu'il fallait pour le proposer.

Ha ! ha ! Charles, tu voies, je ne t'ai pas raté, je passais par là ! ;-))

J'ai relu ton texte et je comprends mieux ce que dit Loupbleu : c'est le côté "trahison" des valeurs du père qui est mis en évidence et qui déçoit le fils.

Ceci dit, ton texte est bien : il exprime en peu de mots et à merveille la déception d'un fils

Mais le fils devrait comprendre : ce qu'il prend pour "des accents fortement racistes" dans le discours de son père, est en réalité l'expression de sa peur.
Le père ne connaît ni jeunes, ni Maghrébins, ni chômeurs, ni rmistes, dis-tu, mais il croit les connaître parce qu'il les voit à la TV. Et la TV, comme on l'a dit ailleurs, "instrumentalise" les événements des banlieues. Et ça fait peur...
On l'a dit : pour rétablire l'ordre, on doit faire appel aux "grands frères". Autrement dit, aux "parrains" des réseaux de trafic de drogue.
C'est la loi du plus fort ! Et ça fait peur !
J'enrage quand on traite de racistes les gens qui ont peur !

Alors, quand un bonhomme promet de rétablir la force à la Loi, tous ceux qui ont peur sont tentés...
Il faut comprendre !

Maintenant, pour l'anecdote, quand tu dis : "les années ont fait de toi un vieux con", ça m'a fait penser que chez nous, nous disons : "plus vîe, plus sot"...Ça veut dire la même chose, mais en plus poli.
;-)) ;-))

Bon, je m'étale au fur et à mesure, à la manière de Charles, mais tant pis ! C'est le moment de placer ma petite histoire...

J'ai une bonne amie de 71 ans qui habite en banlieue avec sa petite sœur de 70 ans. Je leur rends visite une fois par mois et il m'arrive d'avoir peur, je l'avoue, mais j'ai aussi parfois d'heureuses surprises.
Le mois dernier, comme j'entrais dans le métro plein à craquer, une ravissante petite jeune, toute brune avec un sourire piano jusqu'aux oreilles, se lève et me fait discrètement signe de prendre sa place...
Malgré que ça m'ait fichu un coup de vieux, je l'ai remerciée et je l'ai regardée pendant deux secondes, peut-être même une seconde de trop...
Quand elle est sortie, quelques arrêts plus loin, elle m'a gratifié d'un curieux sourire qui semblait dire : "ben quoi, vieux c.., tu vas pas rêver quand-même..."

Non, non, je ne vais pas rêver... ben si ! je vais rêver qu'un jour le monde sera meilleur...
;-))

Un peu dur comme texte, on ressent bien la déception...
j'ai été confrontée à ce genre de situation pas plus tard qu'hier soir, une amie d'enfance qui a voté Sarko, ça m'a fichu un coup, surtout après son parcours, étrange revirement là aussi... bref
J'ai aimé la sincerité de ton texte, la façon dont tu décris la personnalité de ton père, les souvenirs d'enfance...
Tu as bien fait de nous faire partager cela!

Saint Jean-Baptiste a écrit:Ha ! ha ! Charles, tu voies, je ne t'ai pas raté, je passais par là ! ;-))

je n'en attendais pas moins et de toute façon, j'aime bien échanger avec toi car tu n'es pas dans une vision "bloquée" d'un discours, tu sais aussi écouter, échanger et en plus sans s'énerver et ma foi, ce sont des qualités qu'on ne retrouve pas si souvent que ça dans les forums.

Mais le fils devrait comprendre : ce qu'il prend pour "des accents fortement racistes" dans le discours de son père, est en réalité l'expression de sa peur.
Le père ne connaît ni jeunes, ni Maghrébins, ni chômeurs, ni rmistes, dis-tu, mais il croit les connaître parce qu'il les voit à la TV. Et la TV, comme on l'a dit ailleurs, "instrumentalise" les événements des banlieues. Et ça fait peur...
On l'a dit : pour rétablire l'ordre, on doit faire appel aux "grands frères". Autrement dit, aux "parrains" des réseaux de trafic de drogue.
C'est la loi du plus fort ! Et ça fait peur !
J'enrage quand on traite de racistes les gens qui ont peur !

Alors, quand un bonhomme promet de rétablir la force à la Loi, tous ceux qui ont peur sont tentés...
Il faut comprendre !

Maintenant, pour l'anecdote, quand tu dis : "les années ont fait de toi un vieux con", ça m'a fait penser que chez nous, nous disons : "plus vîe, plus sot"...Ça veut dire la même chose, mais en plus poli.
;-)) ;-))

juste une ou deux précisions, pour le discours raciste, malheureusement, il ne s'agit pas que d'une réaction au problème des banlieues, dans son cas, c'est un plus "profond".

Ceci dit même si je ne partage pas ses idées, je comprends comment il a peu à peu évoluer dans ce sens. Je comprends tout ça et peut être que dans la même situation, dans le même "isolement", j'aurais évolué de même ... qui peut savoir ... pour l'expression, je ne la connaissais pas sinon je l'aurais peut être reprise ;-)

Et comme ça m'énerve qu'il ne lise qu'un journal et ne regarde qu'une ou deux chaines de télé sans avoir d'autre point de vue, je vais lui imprimer régulièrement des articles de presse de diverses sources, histoire qu'il ait aussi d'autres sons de cloches, sans chercher à le convaincre de quoi que ce soit, juste histoire de l'informer différement. Et comme je suis dans une association de protection de la nature, je vais aussi lui passer les bulletins d'info ... histoire qu'il change un peu d'idée sur les écolos qu'on lie trop facilement au parti vert français qui ne brille pas souvent ... Bref, à défaut de lui faire changer d'avis sur les jeunes, les écolos, les étrangers et les chômeurs, au moins lui montrer dans un premier temps qu'il ne faut pas généraliser ....

Et puis, c'est vrai aussi que j'ai un peu chargé la barque pour le texte, ce n'est pas un cas désespéré, on n'est pas si éloigné que ça, au 1er tour, on a voté pareil :-)

PS qui n'a rien a voir avec ce post mais qui va énerver Sahkti ;-)): je suis d'accord la bière des moines belges est meilleure que la Guinness :-))))))

J’aime bien ton texte Charles. Le thème est abordé avec nuances et humanité.
Et, au travers de cet écran d’amertume, transparaît une immense tendresse.

Pour ma part, je n’ai pas éprouvé cette sensation d’être « voyeur ».

Je suis bien de l'avis de Kilis, j'ai vu dans ce texte de l'amertume, mais aussi de la compassion et surtout beaucoup de tendresse, surtout dans la finale : les années ont fait de toi...

Quant aux réflexions sur la Guinness, aie, aie, aie... ! Mais nous sommes frères, hein ! si tu as des problèmes, tu appelles...
;-))